Решение № 2-396/2018 2-396/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-396/2018

КОПИЯ

Гр. дело № 2-396/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 19 июня 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Чуенковой Л.И.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жупиков» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (ФИО6) обратилась в суд с иском к ООО «Жупиков» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что 01.05.2012г. была принята на работу продавцом в торговый павильон ООО «Жупиков», расположенный по <адрес>.

С ней был заключен трудовой договор, по которому установлено время работы: 40 часов в неделю и два выходных дня: суббота и воскресенье.

Однако, учитывая график работы торгового павильона с 08:00 до 19:00 часов без выходных дней, по соглашению с работодателем, график ее работы был изменен с учетом суммированного учета рабочего времени: неделя труда, неделя – отдых. Данные изменения в трудовой договор не вносились.

В марте 2018 года в торговый павильон был принят третий продавец. 12.03.2018г. управляющей ФИО7 ей было сообщено о том, чтобы она выходила на работу в соответствии с трудовым договором, то есть каждый день с 8.00 до 17.00 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье.

При этом она должна была отдать ключи от торгового павильона, не должна была подходить к кассе и отпускать товар. Если она не согласна, то должна уволиться.

Как продавец она могла следить за сопутствующими товарами, сроком годности товаров, устанавливать ценники, фасовать товар, могла помогать принимать мясо, подносить товар другому продавцу, консультировать покупателей.

Таким образом, считает, что фактически она была отстранена от работы, в связи с этим ни ДД.ММ.ГГГГ для приема-передачи смены, ни 20.03.2018г., 21.03.2018г., 22.03.2018г. не вышла на работу.

22.03.2018г. она обратилась с заявлением в суд, прокуратуру и генеральному директору ООО «Жупиков» о своем нарушенном праве - незаконном отстранении от работы и просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

26.03.2018г. ею было дано письменное объяснение работодателю, по какой причине она не выходит на работу, а именно, что до выяснения обстоятельств работать не будет, поскольку управляющей ФИО7 были изменены условия работы, по которым она работала 6 лет, а также в связи с отстранением от работы в качестве продавца.

Впоследствии она узнала, что 02.04.2018г. была уволена за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении она не ознакомлена, однако имеется уведомление, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ о том, что работодатель просит явиться в <адрес> для получения документов или дать согласие на отправление по почте в ее адрес трудовой книжки.

Действия администрации ООО «Жупиков» считает незаконными, так как изменение условий работы должно осуществляться только с ее согласия, а такового не имеется, поскольку с самого начала ее работы был иной график. Считает, что при ином графике работы исполнение трудовых обязанностей продавца невозможно. Кроме того, при ином графике работы размер её заработной платы значительно уменьшился бы.

Считает, что своими действиями управляющая ФИО7 вынуждала её уволиться с работы, всячески чинила препятствия в выполнении обязанностей продавца.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 10000рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд отменить приказ об увольнении и восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также моральный вред в размере 10000рублей.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Жупиков» (по доверенности) - ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что действительно ФИО9 была принята на должность продавца с окла<адрес> рублей 01.05.2012г. в торговый павильон, расположенный по <адрес>.

С ФИО5 заключен трудовой договор, в соответствии с которым установлена 40-часовая рабочая неделя: 5 рабочих дней, 2 выходных дня. Условия договора на протяжении всего времени не изменялись.

Однако, с учетом графика работы указанного торгового павильона: с 8.00 до 19.00 часов ежедневно, работа двух продавцов осуществлялась согласно графика, с которым они были ознакомлены и согласны с ним: неделя труда, неделя - отдых.

Для продавцов фирменной торговли ООО «Жупиков» был установлен режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику: 7 рабочих дней подряд чередовать с 7 днями отдыха подряд. Количество дней отдыха между сменами одного работника не должно превышать 7 дней. Количество рабочих смен не должно превышать 2 недели подряд. Обеденный перерыв в рабочие дни с 12.00 до 13.00. Для продавцов фирменной торговли установлен суммированный учет рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, учетный период 1 год. Суммарная норма рабочего времени определяется исходя из нормальной продолжительности рабочей недели, установленной для определенной категории сотрудников в текущем календарном году.

В 2018 году, новый представитель фирменной торговли ФИО7 выявила несоответствие в рабочем графике работника ФИО5, и ей было указано на осуществление трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была выйти на работу согласно графика, с которым была ознакомлена и согласна, для приема-передачи смены, а ДД.ММ.ГГГГ было начало её рабочей недели. Однако, ФИО5 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни на работу не выходила.

В связи с невыходом на работу, работодатель затребовал у работника объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала письменное объяснение, а именно, что желает работать по прежнему графику работы, а не новому. Считает, что ФИО7 отстранила её от работы, забрала ключи от павильона и не допускала до работы. На работу выходить не желает.

Однако, никакого отстранения от работы ФИО5 не было. Она продолжала выполнять работу продавца.

В отношении ФИО5 руководством принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

В адрес ФИО5 неоднократно направлялись сообщения о явке и ознакомлении с приказом об увольнении.

Приказ об увольнении был издан 02.04.2018г. С приказом ФИО5 не ознакомлена, о чем на приказе сделана соответствующая отметка начальником отдела кадров. За трудовой книжкой ФИО5 не является.

Трудовое законодательство не предусматривает не выход на работу в связи с тем, что работнику не нравится график работы, это не является уважительной причиной и считается прогулом.

Просит суд отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 01.07.2017г. является управляющей территориальных объектов ООО «Жупиков», расположенных в <адрес> и <адрес>, а также в Уметском, Инжавинском, Гавриловском, Пичаевском и <адрес>х <адрес>.

В её обязанности входит контроль за работой торговых точек, а также контроль работы продавцов фирменной сети ООО «Жупиков», открытие и закрытие павильонов, контроль за продавцами (вышел ли сотрудник на работу, его внешний вид), контроль за раскладкой товара, сроки хранения и годности, контроль рабочего времени. Табель учета рабочего времени ведется бухгалтерией по её докладу.

Продавцы торговых павильонов работают неделю, затем неделю отдыхают. Однако, в трудовом договоре ФИО5 прописаны другие условия: рабочее время с 08:00 до 17:00 часов пять дней в неделю и два дня выходных – суббота, воскресенье.

ФИО5 работала в торговом павильоне в <адрес> с 2012 года, поэтому, когда она пришла на эту должность в 2017 году, ей было неизвестно о том, что у ФИО5 прописан такой режим рабочего времени.

После того, как ей об этом стало известно, она предложила ФИО5 работать согласно её трудового договора, то есть это произошло по ее инициативе, так как это входит в ее обязанности.

С 31.01.2018г. ФИО5 находилась на больничном, а ФИО2, которая является вторым продавцом, с 06.02.2018г. находилась в очередном отпуске. Таким образом, торговый павильон остался без продавцов. В связи с этим возникла необходимость принять на работу третьего продавца.

После выхода с больничного, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ушла в очередной отпуск на 14 дней. После её выхода из отпуска получилось, что на торговой точке 3 продавца, каждый из которых работает 1 неделю и 2 недели отдыхает.

Этот график работы ФИО5 не устроил, и она сказала, что принимать и сдавать смену третьему продавцу отказывается, а будет принимать и сдавать смену только продавцу ФИО2

Данный павильон в таком режиме проработал чуть больше месяца, при сдаче смены возникли разногласия в отчетах. Она попросила ФИО5 сдать второй комплект ключей второму продавцу, после смены которой идет смена третьего продавца - ФИО2

Действительно ею было предложено ФИО5 перейти в торговый павильон по <адрес>. Это было вызвано производственной необходимостью, в связи с отсутствием там продавца, но ФИО5 отказалась и продолжала работу в торговом павильоне, расположенном на <адрес>.

От работы ФИО5 она не отстраняла, так как делать этого не имеет права. Она попросила ее выходить на работу в том режиме, который указан в ее трудовом договоре, то есть с 08:00 до 17:00 часов пять дней в неделю и два дня выходных. В связи с возникшими разногласиями, она хотела привести рабочее время истца в соответствие с ее трудовым договором.

19.03.2018г. она прибыла в торговый павильон в <адрес>, в котором должна осуществлять свою трудовую деятельность ФИО5, однако её на рабочем месте не было. Она позвонила ФИО5 со своего служебного телефона. ФИО5 пояснила, что больше на работу не выйдет. В этот же день она устно доложила руководству об инциденте. В последующие дни она также звонила на торговую точку, ФИО5 на рабочем месте не было.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ООО «Жупиков» она предоставила докладную, в которой указала, что 19.03.2018г., 20.03.2018г., 21.03.2018г., 22.03.2018г. ФИО5 на работу не вышла и где находится не известно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу продавцом в торговый павильон ООО «Жупиков», расположенный по адресу: <адрес> ней и ООО «Жупиков» заключен трудовой договор, согласно которого время работы установлено с 8.00 до 19.00 часов. Выходные дни предоставляются поочередно в соответствии с графиком работы. Ведется суммированный учет рабочего времени. Учетный период – 1 год. Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.

В то время, когда она и ФИО5 находились в отпуске, руководство приняло решение принять на работу третьего продавца. В связи с этим график работы был изменен: неделя рабочая, две следующие недели - выходные. Работники с этим были не согласны, так как это повлияло на заработную плату.

Она знает о том, что ФИО7 попросила ФИО5 сдать ключи от торгового павильона и оставить их в торговом павильоне. Она не слышала, чтобы ФИО7 запрещала ФИО5 выходить на работу. ФИО5 продолжала работать продавцом.

19.03.2018г. утром ей позвонила ФИО7 и спросила, все ли сотрудники на своем рабочем месте. Она сообщила о том, что ФИО5 отсутствует, хотя должна принять у неё смену. В последующие дни ФИО5 также не выходила на работу, о чем ею была написала объяснительная.

Начальник отдела кадров ООО «Жупиков» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в данной должности с июня 2015 года.

В 2015 году в Обществе были приняты Правила внутреннего трудового распорядка.

Для продавцов был установлен режим работы – суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год, а остальная информация прописана в трудовом договоре индивидуально для каждого работника.

С Правилами внутреннего трудового распорядка продавцы ознакомлены в обязательном порядке, они действуют в отношении всех продавцов без исключения.

12.03.2018г. управляющая фирменной торговлей ФИО7 сообщила о том, что продавец ФИО5 нарушает условия трудового договора, который был заключен в 2012 году, а именно: она работает не по тому графику, который прописан в ее трудовом договоре. Именно поэтому руководство поставило задачу представителю – привести всё в надлежащее состояние. Ранее в отношении ФИО5 действительно нарушалось трудовое законодательство, она работала не в том режиме, который прописан у нее в договоре. От нее потребовали выполнение условий трудового договора.

В отделе кадров никаких дополнительных соглашений между ООО«Жупиков» и ФИО5 об изменении условий договора не имеется. Поэтому 12.03.2018г. ФИО7 обратилась к руководству компании о нарушении трудового законодательства и довела это до работника М.С.ВБ., но с 19.03.2018г. ФИО5 перестала выходить на работу. Он потребовал от ФИО7, чтобы она провела разбирательство и взяла письменное объяснение у работника. Объяснение было взято 26.03.2018г., в нем ФИО5 подтвердила факт своего прогула по личной недисциплинированности, так как она в это время не находилась ни в отпуске, ни в командировке, не была нетрудоспособна, что ей собственноручно написано. ФИО5 перестала выходить на работу по собственной инициативе, по непонятным причинам. Если у ФИО5 были какие-либо претензии, она должна была выходить на работу и параллельно обжаловать решение руководства, с которым не согласна.

На рабочем месте сотрудник отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Конкретный график, по которому ФИО5 должна работать, прописан в ее трудовом договоре и она должна была следовать ему с момента его заключения.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что инспекцией проведена проверка в отношении ООО «Жупиков».

В результате проверки, по представленным документам установлено, что М.С.ВВ. работала продавцом в структурном подразделении ООО«Жупиков» на основании договора от 01.05.2012г.

Режим работы ФИО5 не соответствовал указанному в трудовом договоре, однако, в нарушение ст. 57 ТК РФ, изменения трудового договора не производились, дополнительные соглашения не заключались, а также в указанном договоре отсутствуют условия труда на рабочем месте.

К тому же режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством.

Также обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха. В случае с ФИО5 установлено, что ее режим работы не отличается от общих правил в отношении других продавцов.

Правилами внутреннего трудового распорядка для продавцов установлено рабочее время с 08:00 до 19:00 и выходные предоставляются в соответствии с графиком.

Работодатель должен составить график смежности на год и ознакомить с ним работников, которые должны работать по этому графику. Данный график работодателем не был представлен.

ФИО5 работала с графиком: неделя труда, неделя отдыха.

В объяснении ФИО5 говорится, что она работает по режиму, который установлен правилами внутреннего трудового распорядка с 2015 года.

Если работодатель меняет условия труда, а в данном случае, рабочее время, а работник с этим не согласен, то он не обязан выходить на работу по новому графику, но в таком случае должен выходить по старому графику.

Порядок ведения суммированного рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка и выходные предоставляются работнику в соответствии с графиком работы.

График может вестись в свободной форме, так как форма не регламентируется, но работник обязательно должен понимать, когда он работает, сколько работает и когда отдыхает. Изменение любых условий трудового договора сторонами допускается только по письменному соглашению сторон.

Таким образом, работник должен быть уведомлен работодателем за два месяца до таких изменений. К тому же работодатель, обязан предложить другую должность, соответствующую квалификации.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Кирсановского межрайонного прокурора ЧуенковойЛ.И., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявленном в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и ели невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п.п. 38-39 данного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что на основании приказа № от 01.05.2012г. (запись в трудовой книжке № от 01.05.2012г.) ФИО5 принята на работу в ООО «Жупиков» на должность продавца.

Согласно трудовому договору № от 01.05.2012г. ФИО5 установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Работнику устанавливается режим времени труда и времени отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Фактически ФИО5 работала по Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 30.12.2015г., а именно: рабочее время с 08:00 до 19:00, выходные дни предоставляются поочередно, в соответствии с графиком работы.

Согласно представленному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомлена с данными Правилами внутреннего трудового распорядка и согласна с ними.

Учитывая вышеизложенное, с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, стал распространяться и на ФИО5, режим рабочего времени которой ранее отличался от других работников (условия трудового договора, а именно п. 4.1. устанавливал для ФИО5 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, а п. 4.2 устанавливал работнику режим времени труда и времени отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка).

Для продавцов фирменной торговли ООО «Жупиков» установлен режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику: 7 рабочих дней подряд чередовать с 7 днями отдыха подряд. Количество дней отдыха между сменами одного работника не должно превышать 7 дней. Количество рабочих смен не должно превышать 2 недели подряд. Обеденный перерыв в рабочие дни с 12.00 до 13.00. Для продавцов фирменной торговли установлен суммированный учет рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, учетный период 1 год. Суммарная норма рабочего времени определяется исходя из нормальной продолжительности рабочей недели, установленной для определенной категории сотрудников в текущем календарном году.

Согласно должностной инструкции продавца ООО «Жупиков», продавец непосредственно подчиняется руководителю сети фирменной торговли. В данном случае ФИО5 непосредственно подчинялась ФИО7

В должностные обязанности продавца входит: обслуживать покупателей, консультировать покупателей, предлагать товары, нарезать, взвешивать, упаковывать товары, подсчитывать стоимость покупки, выдавать покупки, готовить товары к продаже, размещать и выкладывать товар и т.д.

Согласно табелям рабочего времени и пояснениям сторон, истица с 19.02.2018г. по 05.03.2018г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приступила к выполнению своих должностных обязанностей.

Согласно графика работы, о котором истица знала и понимала, когда она работает, сколько работает и когда отдыхает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была находиться на своем рабочем месте для приема-передачи смены, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять трудовую деятельность в течение недели. Данный график не оспаривается и подтвержден истицей и другими участниками процесса в судебном заседании.

Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни она не приступила к исполнению своих обязанностей, поскольку ранее была не допущена к выполнению работы управляющей торговым павильоном ФИО7, поскольку 12.03.2018г. ей было сообщено об изменении с 19.03.2018г. рабочего времени, а именно: с 8.00 до 17.00 часов, 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Вместе с тем, ФИО5 и её представителем суду не были представлены достаточные и достоверные доказательства фактического отстранения истицы от работы со стороны работодателя.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО2 следует, что ФИО5 продолжала осуществлять работу продавца, никакого отстранения от работы не было.

Кроме того, из объяснений самой истицы следует, что она допускалась на свое рабочее место, осуществляла раскладку товара, установление ценников, осуществляла прием товара, консультацию покупателей. При этом, уменьшение её должностных обязанностей не сказалось на её заработной плате.

Факт передачи ключей от торгового павильона не свидетельствует об отстранении ФИО5 от работы в должности продавца и не допуска до работы. Истица имела возможность беспрепятственно находиться на своем рабочем месте и осуществлять свою работу.

Изменение любых определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора и обязательно в письменной форме.

В одностороннем порядке работодатель может изменить условия трудового договора только в случае, если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. В таких случаях о предстоящих изменениях и о причинах таких изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до их введения. Новый режим рабочего времени начнет действовать для работника не раньше, чем истечет установленный уведомительный срок. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель, обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Поскольку ФИО5 была не согласна с предложенным изменением режима работы, и отсутствует письменное уведомление работодателем работника о предстоящих изменениях, истица должна была продолжать осуществлять трудовую деятельность в прежнем режиме, в соответствии с графиком: неделя – труд, неделя – отдых, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ, то есть приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных объяснений ФИО5 от 26.03.2018г., она была не согласна с новым режимом работы, предложенным управляющей ФИО7, в связи с этим отказалась не выходить на работу до выяснения обстоятельств.

В соответствии с приказом № от 02.04.2016г., трудовой договор между ООО «Жупиков» и ФИО5 расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогулом считается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

ФИО5 в период с 20.03.2018г. по 22.03.2018г. не находилась ни в отпуске, ни в командировке, не была нетрудоспособна, то есть, не имела законных оснований для отсутствия на рабочем месте.

Согласно условиям трудового договора от 01.05.2012г., а также графика работы, с которым была согласна, о котором знала и который ей был понятен, ФИО5 должна была приступить к работе 20.03.2018г. в 08:00 часов. Однако, не согласившись с предложенным ей руководителем фирменной торговой сети графиком рабочего времени, ФИО5 отсутствовала на рабочем месте в рабочее время по уже сложившемуся графику, тем самым допустив грубое нарушение трудового законодательства.

Доводы ФИО5 и ее представителя ФИО8 о том, что со стороны управляющей ФИО7 имел место не допуск ФИО5 до работы, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, показаниями свидетелей и самой истицы.

Кроме того, доводы истицы и её представителя о том, что существенно изменились условия труда, в результате чего произошло значительное снижение её заработной платы, также не нашли своего подтверждения, поскольку из представленного ООО «Жупиков» расчета следует, что заработная плата ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по прежнему графику работы составила бы 64324,80 рублей (неделя работы, неделя отдыха), а за тот же период по новому графику работы – 84427,56 рублей (5 дней работы, суббота, воскресенье – выходные дни).

Порядок увольнения ФИО5, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

От работника были затребованы объяснения, которые ФИО5 даны ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении издан по истечении двух дней, после получения объяснений.

При применении дисциплинарного наказания в виде увольнения работодателем учтено, что данный проступок является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, в случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Поскольку приказ о прекращении трудового договора невозможно было довести до сведения ФИО5, на нем была сделана соответствующая запись начальником отдела кадров ООО «Жупиков».

В адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о явке по месту работы, в ООО «Жупиков», для ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания под роспись и получении трудовой книжки, или даче согласия на её отправление по почте, что подтверждено квитанцией почтового отправления. Данное уведомление получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено в судебном заседании.

Обстоятельства, послужившие основаниями для применения дисциплинарного взыскания были подтверждены в судебном заседании документально, а также показаниями свидетелей ФИО7, И., а также пояснениями начальника отдела кадров ООО «Жупиков» ФИО3 и государственного инспектора труда С.

Вместе с тем, выявленные при проверке государственным инспектором труда в <адрес> нарушения ООО «Жупиков» трудового законодательства, указанные в акте проверки №-ОБ/1, не могут служить основанием для признания судом уважительной причины невыхода ФИО5 на работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что к М.С.ВБ. по выявленному факту совершения указанного дисциплинарного проступка обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Давая оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений при наложении на ФИО5 дисциплинарного взыскания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жупиков» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.

Судья: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2018 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Кирсановского районного суда <адрес>.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.