Приговор № 1-489/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-489/2019

Дело № 1- 489/2019

03RS0063-01-2019-003295-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 26 ноября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника Туймазинского межрайонного прокурора Закирова Р.Р.,

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

18.12.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ- 21124 за г/н №, напротив <адрес> РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,910 мг/л.

Ранее, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 02.09.2019г. в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ- 21124 за г/н № сидел возле дома по <адрес>-б, <адрес>, выпил 1л. пива, ему позвонил товарищ и попросил срочно приехать. Около 23ч.15мин. он поехал в сторону мкр. Чулпан г.Туймазы, там его остановили сотрудники ДПС. В присутствии понятых его освидетельствовали и установили состояние опьянения. Никакого психологического либо физического воздействия на него не оказывалось, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ПДА, ЮРВ, НДА на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ПДА и ЮРВ ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол (л.д.47-48,49-50).

Свидетель НДА ранее показывал, что состоит в должности инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 23 ч.15 мин. возле <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 за г/н №, под управлением ФИО1 У ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, у него было установлено состояние опьянения (л.д.51-52).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

чеком прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Алкотектор Юпитер») от 03.09.2019г., согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,910 мг/л (л.д.9);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль ВАЗ 21124 г/н № (л.д.42-44,45);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес> РБ (л.д.53-54);

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ПДА, ЮРВ, НДА, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 соседями по жительства, управляющим делами администрации сельского поселения, по месту службы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ, и исправительного воздействия на ФИО1, не возымело, основания для повторного назначения обязательных работ, суд не усматривает.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом,. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года. Согласно справке с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 19.09.2019г. ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл 13.09.2019г., по лишению права управления транспортными средствами продолжает состоять на учете инспекции.

В связи с не отбытым дополнительным наказанием по предыдущему приговору наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом этого обстоятельства по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На основании изложенного, суд считает необходимым к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 18.12.2018г.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года 7/семь/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 18.12.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 /три/ года.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и место работы без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова