Приговор № 1-489/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-489/2019

Дело № 1-489/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Серебренникова Д. А., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не уплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11-10 часов ФИО3, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на территории <данные изъяты>, путем закладки, расположенной на участке местности вблизи <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,495 г, и незаконно хранил при себе в сумке, которая находилась при нем, без цели сбыта, и вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,090 г и незаконно хранил в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками УНК МВД по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов ФИО3 возле <адрес>, был задержан сотрудниками УНК МВД по <данные изъяты>. В ходе его последующего личного досмотра в помещении участкового пункта полиции № ОП № Управления УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период времени с 12-10 часов по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружено и изъято: в сумке, которая находилась при ФИО3, вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,495 г и в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3 вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,090 г. Общий вес наркотического средства составляет 2,585 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных свыше 0.2 г является значительным, свыше 1 г крупным, а свыше 200 г особо крупным размерами.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался.

Из показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через магазин «<данные изъяты>» наркотик «скорость» весом 2 грамма, положив денежные средства в размере 2400 рублей на «<данные изъяты>» в терминале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Ему пришла геолокация с изображением места тайника-закладки, а именно по адресу: <адрес>, в лесном массиве. Он поехал по указанному месту закладки и подобрал ее, там оказался 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Еще один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом он нашел там же. 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом он положил в сумку, а найденный 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом - в правый задний карман джинс. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, проходя мимо <адрес>, к нему подошли двое мужчин, показали свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили его предъявить документы. Сотрудники полиции задержали его и для выяснения личности предложили проехать в участковый пункт полиции № отдела полиции № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он добровольно согласился, и его доставили в участковый пункт полиции № отдела полиции № УМВД России по <данные изъяты>. Также в служебный кабинет были приглашены двое понятых мужского пола, которым разъяснили их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Так же права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра были разъяснены ему. Сотрудником полиции были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих его рук на два ватных тампона при помощи резиновых перчаток, которые были упакованы в один бумажный пакет, опечатаны, где расписался он и понятые. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что он ответил, что ничего при себе запрещенного не имеет. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: в сумке - отрезок фольгированной бумаги, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъята сумка; из левого переднего кармана джинсовых брюк - один медицинский шприц с иглой и колпачком, а также один полимерный пакетик без содержимого; из правого переднего кармана джинсовых брюк – сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «<данные изъяты>»; из правого переднего кармана джинсовых брюк - сим-карта «<данные изъяты>», а также банковская карта «<данные изъяты> и банковская карта «<данные изъяты>; из правого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также один полимерный пакетик без содержимого; из левого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с клипсой. По поводу обнаруженного он пояснил, что это все принадлежит ему. После чего, все было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатаны печатью, где расписался он и понятые. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми он и понятые ознакомились и расписались. Какого-либо морального или физического воздействия на него никто не оказывал. Вину в хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он шел из магазина домой, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, преставились и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он дал свое добровольное согласие, после чего, сотрудники полиции пригласили в участковый пункт полиции № отдела полиции № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, так же был приглашен второй понятой мужского пола. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. После чего, сотрудники полиции представили мужчину, который представился как ФИО3. Сотрудники полиции ФИО3 также разъяснили права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее, у ФИО3 были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук на два ватных тампона при помощи резиновых перчаток, ватные тампоны были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью, где расписался он, второй понятой и ФИО3 После чего было объявлено о начале проведения личного досмотра ФИО3, перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснил, что ничего при себе запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: в сумке - отрезок фольгированной бумаги, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъята сумка; из левого переднего кармана джинсовых брюк - один медицинский шприц с иглой и колпачком, а также один полимерный пакетик без содержимого; из правого переднего кармана джинсовых брюк – сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «<данные изъяты>»; из правого переднего кармана джинсовых брюк - сим-карта «<данные изъяты>», а также банковская карта «<данные изъяты> и банковская карта «<данные изъяты>; из правого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также один полимерный пакетик без содержимого; из левого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с клипсой без содержимого. По поводу обнаруженного ФИО3, пояснил, что все принадлежит ему. После чего, все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатаны печатью, где расписался он, второй понятой и ФИО3 Сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми все ознакомились и расписались. Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО3 никто не оказывал (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле здания ОП № УМВД России по городу <данные изъяты>, где его остановил сотрудник МВД и пригласил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте, он согласился. Также была приглашена второй понятой женского пола. Перед началом следственного действия сотрудник МВД, который представился следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 объявил, что проверка показаний будет проведена с участием понятой Свидетель №3, его, адвоката ФИО2, а также пояснил, что проверка показаний будет произведена подозреваемого ФИО3 Им были разъяснены права и обязанности понятых. Также подозреваемому ФИО3 были разъяснены права. Подозреваемый ФИО3 указал, что хочет показать место по адресу: <адрес>, лесной массив, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел (забрал) наркотическое средство в виде двух полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством для личного потребления. Также следователем всем участвующим лицам было объявлено, что при проведении следственного действия будет применено техническое средство - сотовый телефон «Asus». Затем группа на автомашине по указанию подозреваемого ФИО3 выехали с территории ОП № УМВД России по городу <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, лесной массив. Далее по пути следования группа по указанию подозреваемого ФИО3 остановились возле стеллы "<данные изъяты>", который расположен вблизи частного дома по <адрес> и подозреваемый ФИО3 указал, что необходимо пройти к участку лесного массива за стеллой. Далее ФИО3 указал, на участок местности в лесном массиве, где ДД.ММ.ГГГГ забрал "закладку" - в виде двух полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством "скорость" для личного потребления, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Далее группа аналогичным способом вернулась в ОП № УМВД России по городу <данные изъяты>, где следователем был составлен соответствующий протокол, где он, второй понятой, подозреваемый ФИО3 и другие участники расписались (л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она давала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО (л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация в отношении ФИО3, причастного к незаконному обороту наркотиков, а именно к хранению наркотических средств. В целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, им и оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №5, в соответствии с положениями, ст.ст.2-3, п.3 (п.6) ч.1 и ч.5 ст.6, п\п 1 п.2 ч.1 ст.7, 8 и 15 (ч.1 ст. 17) ФЗ «Об ОРД», ч.4 ст. 53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания ФИО3 В 10-30 часов оперативная группа прибыла в район проведения ОРМ «Наблюдение» к дому № по <адрес>, где в это же время приступили к его проведению. ОРМ проводилось за входной дверью в <адрес>, а также за входной дверью в подъезд дома и прилегающей территорией. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в 11 час. 06 мин., из наблюдаемой <адрес> вышел ФИО3 и направился к дому № по <адрес>. В 11 час. 10 мин. дошел до двора <адрес>, где ими было принято решение о задержании ФИО3 и в то же время ОРМ было прекращено. Таким образом, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии со ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч.4 ст.53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 10 мин., во дворе <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержан: ФИО3, который был доставлен в участковый пункт полиции № ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра. Далее им с <данные изъяты> Свидетель №5 были приглашены двое понятых мужского пола в участковый пункт полиции № ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра ФИО3 Им понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, они представили понятым ФИО3, которому также были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. У ФИО3 им были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук на два ватных тампона при помощи резиновых перчаток, которые в дальнейшем были упакованы в один бумажный пакет, опечатаны печатью, где расписались понятые и ФИО3 После чего ими было объявлено о начале проведения личного досмотра ФИО3 Перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: в сумке - отрезок фольгированной бумаги, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом (визуально, весом не менее 2 г), изъята сумка; из левого переднего кармана джинсовых брюк - один медицинский шприц с иглой и колпачком, а также один полимерный пакетик без содержимого; из правого переднего кармана джинсовых брюк – сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «<данные изъяты>»; из правого переднего кармана джинсовых брюк - сим-карта «<данные изъяты>», а также банковская карта «<данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>; из правого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также один полимерный пакетик без содержимого; из левого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с клипсой без содержимого. По поводу обнаруженного ФИО3, пояснил, что все принадлежит ему. После чего, все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатаны печатью, где расписались понятые и ФИО3 Далее были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и расписались. К ФИО3 физическая сила и спецсредства не применялись (л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 135-138).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО3, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в распоряжение отдела РПТО СО ОП № УМВД России по <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 6-8).

- акт проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10-30 часов по 11-10 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания ФИО3 В 11-06 часов ФИО3 вышел из наблюдаемой квартиры и направился к дому № по <адрес>, во дворе которого в 11-10 часов ФИО3 был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. ФИО3 был освидетельствован в ГБУЗ РНД № МЗ <данные изъяты> на предмет употребления наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: отрезок фольгированной бумаги, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сумка, один медицинский шприц с иглой, полимерный пакетик без содержимого, сотовый телефон марки Самсунг с сим-картой «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», карта банка <данные изъяты>, карта банка <данные изъяты> полимерный пакетик с порошкообразным веществом, два полимерных пакетика без содержимого (л.д. 10-11).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 (л.д. 12).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято: в сумке - отрезок фольгированной бумаги, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъята сумка; из левого переднего кармана джинсовых брюк - один медицинский шприц с иглой и колпачком, а также один полимерный пакетик без содержимого; из правого переднего кармана джинсовых брюк – сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «<данные изъяты>»; из правого переднего кармана джинсовых брюк - сим-карта «<данные изъяты>», а также банковская карта «<данные изъяты> и банковская карта «<данные изъяты>; из правого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также один полимерный пакетик без содержимого; из левого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с клипсой (л.д. 13-17).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе (-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,090 г. (л.д. 23).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе (-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,495 г. (л.д. 25).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 38-39).

- справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которого у ФИО3 обнаружены производные N-метилэфедрона ((-PVP), парацетамол (л.д. 40).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,070г и 2,475г. (л.д. 66-68).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на поверхностях, представленных на экспертизу 3 (трех) пустых пакетиковиз полимерного материала с клипсой, сумки обнаружены следовые количества ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях шприца однократного применения, в сборе, градуированного до 2,0 мл, фрагмента фольги и 2 (двух) ватных тампонов со смывами с рук, образца ватного тампона наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 73-76).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта. Признаков нарушения упаковки не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,070 г и 2,475 г. (л.д. 91-93).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, осмотренные и отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта серого цвета, признаков нарушения упаковки не обнаружено. На поверхностях представленных на экспертизу 3 (трех) пустых пакетиков из полимерного материала с клипсой, сумки обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях шприца однократного применения, в сборе, градуированного до 2,0 мл, фрагмента фольги и 2 (двух) ватных тампонов со смывами с рук, образца ватного тампона наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено - бумажный пакет дополнительно упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, скреплен подписями понятых и следователя (л.д. 97-99).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, осмотренные и отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 указал на участок местности на лесном массиве <адрес> и пояснил, что с данного участка он забрал "закладку" с наркотическим средством - а именно два полимерных пакета с клипсой для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-121).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, являющихся <данные изъяты> ОВД УНК МВД по <данные изъяты> следует, что по оперативной информации они провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате чего был задержан ФИО3, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты: в сумке - отрезок фольгированной бумаги, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом (визуально, весом не менее 2 г), изъята сумка; из левого переднего кармана джинсовых брюк - один медицинский шприц с иглой и колпачком, а также один полимерный пакетик без содержимого; из правого переднего кармана джинсовых брюк – сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «<данные изъяты>»; из правого переднего кармана джинсовых брюк - сим-карта «<данные изъяты>», а также банковская карта «<данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>; из правого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также один полимерный пакетик без содержимого; из левого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с клипсой без содержимого.

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО3, у которого были изъяты: в сумке - отрезок фольгированной бумаги, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъята сумка; из левого переднего кармана джинсовых брюк - один медицинский шприц с иглой и колпачком, а также один полимерный пакетик без содержимого; из правого переднего кармана джинсовых брюк – сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «<данные изъяты>»; из правого переднего кармана джинсовых брюк - сим-карта «<данные изъяты>», а также банковская карта <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>; из правого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также один полимерный пакетик без содержимого; из левого заднего кармана джинсовых брюк – один полимерный пакетик с клипсой без содержимого.

Факт изъятия у ФИО3 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри отражен в материалах оперативно-розыскных мероприятий, актах досмотра ФИО3, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,070г и 2,475г.

В ходе предварительного следствия при допросах ФИО3 вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество принадлежит ему, он приобрел и хранил его для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 вину в полном объеме признал и в ходе судебного разбирательства.

В ходе следствия ФИО3 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО3, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО3, при этом ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Содержание своих показаний ФИО3 подтвердил и в ходе проведенной проверки показаний на месте.

Суд признает достоверными показания ФИО3 в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО3, по делу не усматривается.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО3 на момент совершения преступления не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> (л.д. 151, 154-155), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156, 157), привлекался к административной ответственности (л.д. 158-159), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 160, 161).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 85-87).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО3 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом положений ч. ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО3 за указанное выше преступление не может быть назначено наказание, превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет = 6 лет 8 месяцев).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Суд полагает необходимым оставить приговор Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Назначенное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,050 и 2,455 гр, переданное по квитанции № на хранение на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты>; 3 пустых полимерных пакетиков, на поверхности которых вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), следовые количества, 1 шприц одноразового применения до 2 мл, фрагмент фольги на ватных тампонах, смывы и образец, переданные по квитанции № на хранение на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова