Апелляционное постановление № 22-1792/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-370/2020

Судья Тюрикова Ю.А. Дело № 22-1792/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.П..

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паньковой Т.В.,

адвоката Анурина А.В., осуществляющего защиту осужденного ФИО1,

адвоката Илау А.В., осуществляющей защиту осужденного ФИО2,

осужденных: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных: ФИО1, ФИО2

на приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 декабря 2020 года, которым

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.173.2 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.173.2 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным настоящим приговором по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 Д..С. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу Потерпевший №5 № рублей, в пользу Потерпевший №6 № рублей.

ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в четырех кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам,

- в предоставлении документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице,

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,

- в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данным приговором ФИО2 признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления, согласно выводам суда первой инстанции, совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью.

Апелляционное представление старшим помощником прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО5 отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, <данные изъяты>; просит учесть <данные изъяты>, беременность его гражданской супруги и применить при назначении наказания ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 просит об изменении приговора суда, применении ст.ст. 61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении ему наказания, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию, имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, был трудоустроен, он был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно; просит учесть его семейное положение, состояние здоровья его родственников, просит учесть, что предварительного сговора на совершение преступления не было.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного ФИО2 старший помощник прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО5 просит оставить их без удовлетворения, поскольку при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; выводы суда в части наказания мотивированы, являются обоснованными и правильными; вина ФИО2 в совершении преступления установлена в полном объеме, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их фактические действия как до, во время совершения хищения, так и после кражи, которые являлись совместными, согласованными и дополняли друг друга; о наличии предварительного сговора между ними на совершение кражи и распределении ролей при совершении преступления свидетельствуют и их показания, оглашенные в судебном заседании, которые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в полном объеме.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО5 просит оставить их без удовлетворения, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно распискам осужденные: ФИО1 и ФИО2 извещены 15 марта 2021 года, все потерпевшие извещены 10 марта 2021 г.

В судебном заседании апелляционного суда осужденный ФИО1 и адвокат Анурин А.В., представляющий интересы осужденного ФИО1 по назначению суда, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания.

В судебном заседании апелляционного суда осужденный ФИО2 и адвокат Илау А.В., представляющая интересы осужденного ФИО2 по назначению суда, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда, смягчении ФИО2 наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Панткова Т.В. просила приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных: ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

1. Вина ФИО1 в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, кроме полного признания им своей вины, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.176-178, т.3 л.д.161-164, л.д.183-187), показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.147-148, 150-151), показаниями потерпевшего Потерпевший №2Гв ходе предварительного следствия (т.1 л.д.162-163), заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.101), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.111-115), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-157), протоколом осмотра документов (т.1 л.д.158-159), гарантийным сертификатом б/н и кассовым чеком (т.1 л.д.156), заявлением Потерпевший №2 (т.1 л.д.102), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.125-133), протоколом осмотра документов (т.1 л.д.134-135), протоколом явки ФИО1 с повинной (т.1 л.д.171), протоколом проверки его показаний на месте с фототаблицей (т.3 л.д.165-175).

2. Вина ФИО1 в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3, кроме полного признания им своей вины, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.209-211, т.3 л.д.161-164, 183-187), показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.191--195), заявлением Потерпевший №3 (т.1 л.д.180), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.183-186), протоколом явки ФИО1 с повинной (т.1 л.д.204), протоколом проверки его показаний на месте (т.3 л.д.165-175).

3. Вина ФИО1 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия были совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, кроме полного признания им своей вины, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.9-11,т.3 л.д.183-187), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-245), протоколом осмотра документов (т.1 л.д.237-238), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-14), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-19), протоколом явки ФИО1 с повинной (т.2 л.д.2-3).

4. Вина ФИО1 в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4, кроме полного признания им своей вины, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.74-76, т.3 л.д.161-164, 183-187), показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.53-58), заявлением Потерпевший №4 (т.2 л.д.27), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-34), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-62), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-66), копией товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65), протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д.165-175).

5. Вина ФИО1 в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5, кроме полного признания им своей вины, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.145-148, т.3 л.д.161-164, 183-187), показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.115-116), заявлением Потерпевший №5 (т.2 л.д.79), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.80-85), протоколом выемки (т.2 л.д.124), протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему (т.2 л.д.125-127), протоколом явки ФИО1 с повинной (т.2 л.д.134), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему (т.3 л.д.165-175).

6. Вина ФИО1 в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №6, кроме полного признания им своей вины, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.211-212, т.3 л.д.161-164, 183-187), показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.197-198), показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.202-203), заявлением Потерпевший №6 (т.2 л.д.150), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.2 л.д.152-159), протоколом осмотра документов (т.2 л.д.160), гарантийным талоном и кассовым чеком (т.2 л.д.159), протоколом явки ФИО1 с повинной (т.2 л.д.206), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему (т.3 л.д.165-175).

7. Вина ФИО1 и ФИО2 в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.140-142, 147-149, 161-164, 183-187), показаниями осужденного ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.194-196, 201-203, 211-214), показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.107-118, 109-110), показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.112-113), показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.112-113), показаниями свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.126-127), заявлением ФИО13 (т.3 л.д.46), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.3 л.д.47-52), заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.87-89), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д.94-96), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д.100-103), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.115-116), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.117-120), протоколом явки ФИО1 с повинной (т.3 л.д.135), протоколом явки ФИО2 с повинной (т.3 л.д.189), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей к нему (т.3 л.д.165-175).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии они не вызывают. Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных: ФИО1 и ФИО2, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины или на квалификацию их действий, по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 об отсутствии у него предварительного сговора с ФИО1 на совершение преступления являются несостоятельными, поскольку, как бесспорно установлено судом, его действия и действия ФИО1 как до и во время совершения хищения, так и после совершения кражи являлись совместными, согласованными и дополняли друг друга; о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи свидетельствуют также и показаниям осужденных: ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и которые осужденные подтвердили в полном объеме.

Правовая оценка действиям осужденных: ФИО1 и ФИО2 судом дана правильно, квалификация их действий мотивирована.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания осужденным: ФИО1 и ФИО2 судом учтены, как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенных преступлений, при назначении ФИО1 наказания были учтены: состояние его здоровья, <данные изъяты>, его удовлетворительная характеристика по месту содержания под стражей, <данные изъяты> явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близких родственников, беременность гражданской супруги.

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены: состояние его здоровья, <данные изъяты>, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, его положительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание <данные изъяты>.

Личность каждого из осужденных исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, их характеризующие, получили объективную оценку.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденных без назначения им наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденным: ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не имеется, учитывая наличие в их действиях рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ФИО34 и Студзинского ФИО35 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных: ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей – в тот же срок о дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда И.А.Белоголовкина