Приговор № 1-117/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело ....

УИД 11RS0005-01-2020-000701-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

19 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 29.04.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.07.2017, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года, освободившегося 14.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года в период с 19-00 до 20-21 ФИО1, находясь на улице рядом с продуктовым магазином, расположенном в доме ...., в ходе ссоры с К.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью.

В ходе следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего К.А.Н. о рассмотрении уголовного дела без его участия и в особом порядке (л.д.168).

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести против порядка управления .

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признается явка с повинной, выразившаяся в даче подсудимым до возбуждения уголовного дела изобличающих его объяснений, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым в ходе расследования подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, выразившихся в насильственных действиях в отношении подсудимого, которые и явились поводом для совершения ФИО1 преступления, а также принесение подсудимым извинений потерпевшему К.А.Н. в ходе следствия, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной и не снятой судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое осужден к лишению свободы условно приговором Ухтинского городского суда от 29.04.2016, постановлением Ухтинского городского суда от 25.07.2017 условное наказание отменено и заменено на реальное, что в соответствии с ч.1 и п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в порядке ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Буряк наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Принимая во внимание личность виновного, совершение преступлений через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Буряк без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ позволяющие назначить срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства.

Подсудимый, будучи лицом, ранее совершавшим преступление, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с этим замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не рассматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному к лишению свободы при рецидиве, учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Буряк под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25 ноября 2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев