Приговор № 1-70/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 18 марта 2021года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Капалет А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-12.04.2018 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-17.06.2014г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.08.2016 года.

-19.09.2017г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 17.05.2019 года.

-15.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 18.11.2020г., в 11 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, по предложению ФИО2, на автомобиле «Фольксваген транспортер» белого цвета государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, не осведомленного об их преступных намерениях, приехали на являющийся местом складирования материалов верхнего строения пути, участок местности, расположенный между пересечением автодороги <адрес> с автомобильной дорогой <адрес> Ростовской области и подъездным железнодорожным путям необщего пользования № 25 «К» ст. Сальск Северо-Кавказской железной дороги, ведущим к <адрес>, где при помощи, привезенной с собой бензопилы, в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 48 минут, действуя совместно, распилили на 26 отрезков, 13 бывших в употреблении, пригодных для дальнейшей укладки в путь, деревянных железнодорожных шпал, общей стоимостью 2 849 рублей 34 копейки, принадлежащих Сальской дистанции пути (ПЧ-26), которые частично погрузили в кузов автомобиля «Фольксваген транспортер» г/н №, а частично оставили на указанном участке местности, чтобы забрать следующим рейсом, то есть тайно, путем свободного доступа, пытались похитить указанные железнодорожные шпалы, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления.

Таким образом, действиями ФИО2 и ФИО1, ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб в размере 2 849 рублей 34 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают и понимают.

Защитник Шустов Ю.В. поддержал ходатайство своих подзащитных и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего НАВ, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Помимо признания своей вины подсудимыми, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд установил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1 – рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2, в рамках соответствующей статьи, с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66, ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 12.04.2018 года в отношении ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 3 ст. 69 УК РФ и подлежащим самостоятельному исполнению.

Суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд считает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ невозможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 15.06.2020 года в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО2:

-не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 12.04.2018 года в отношении ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 3 ст. 69 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 15.06.2020 года в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и оставить эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 18.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 48 фрагментов шпал оставить в распоряжении представителя потерпевшего НАВ

-автомобиль «Фольксваген транспортер», находящийся у Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

- бензопилу, находящуюся на хранении в КХВД ФИО3 МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Фоменко В.А.