Приговор № 1-10/2025 1-259/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-10/2025

№ 1-10/2025 УИД 52RS0006-01-2024-000481-76 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 апреля 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Корсаковой О.В.,

при секретарях судебного заседания Сазановой А.П. и Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведённого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 26.11.2013 Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. На основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13.07.2017 условно-досрочно освобождён 25.07.2017 на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- 17.04.2018 Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода, с учётом внесённых апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.07.2018, по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобождённого 09.09.2022 по отбытию наказания;

- 07.02.2023 Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно. Наказание не отбыто;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 06.02.2024, с 07.02.2024 мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

не позднее 16 часов 25 минут 05.02.2024, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, у ФИО6, находившегося в неустановленном в ходе судебного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих преступных действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, реализуя которой в указанное время и месте он незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство:

05.02.2024 около 15 часов 00 минут ФИО6, на принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, имеющий доступ к сети «Интернет», поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью приобретения у него наркотического средства. В ходе общения в мессенджере «WhatsApp» ФИО6 сообщил Свидетель №1 информацию о наличии наркотического средства, его стоимости, а также информацию о времени и месте, куда последнему необходимо прибыть для приобретения наркотического средства, а именно: около 15 часов 30 минут 05.02.2024 по месту его жительства, по адресу: <адрес>.

05.02.2024 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, встретился с Свидетель №1, с целью незаконного сбыта наркотического средства. В указанную дату и время, ФИО6, находясь в коридоре квартиры <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, передал Свидетель №1 из рук в руки прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство:

В последствии 05.02.2024 около 16 часов 25 минут у <адрес> Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Васенко д. 5, где в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 50 минут 05.02.2024, в ходе личного досмотра Свидетель №1 в левом кармане надетой на Свидетель №1 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находился: полимерный пакетик с застёжкой типа «зип-лок» с кристаллообразным веществом, с находящимся в нём наркотическим средством. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2024, представленное в пакетике на экспертизу вещество содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 0,340 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,360 грамма (согласно справки о результатах исследования № от 05.02.2024 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вес обнаруженного и изъятого у Свидетель №1 наркотического средства -

Таким образом ФИО6 05.02.2024 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1 из рук в руки наркотическое средство

2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

не позднее 20 часов 30 минут 05.02.2024, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, у ФИО6, находившегося в неустановленном в ходе судебного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в не образующем значительный, крупный и особо крупный размеры на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих преступных действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, реализуя которой, в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, неустановленным способом, находясь в неустановленном в ходе судебного следствия месте, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) 0,187 грамма, метадон (фенадон, долофин), масса вещества (смеси) 0,023 грамма,

05.02.2024 около 20 часов 30 минут находясь в подъезде № 6 дома <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО6 был задержан сотрудниками полиции ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду.

Впоследствии в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного 05.02.2024 в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часов 30 минут, в квартире <адрес> и возле входной двери в квартиру обнаружены и изъяты пластмассовая баночка фиолетового цвета, внутри которой находились пакетики, в которых находилось вещество белого цвета, а также пакетик с веществом белого цвета. Согласно справкам о результатах исследования № от 06.02.2024 и 190И от 06.02.2024 и заключения эксперта № от 13.03.2024, представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси) 0,187 грамма, а представленное на экспертизу вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой вещества (смеси) 0,023 грамма. Кроме того вещество в 2 пакетиках содержит в своем составе

Таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от 13.03.2024, представленное на экспертизу вещество из пакетика (объект №1.1) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

Масса вещества (смеси) из пакетика составляет 0,167 грамма. Первоначально масса вещества из пакетика составляла 0,187 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 06.02.2024).

Представленное на экспертизу вещество из свертка (объект № 1.2) содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Масса вещества (смеси) из свертка составляет 0,015 грамма. Первоначально масса вещества из свертка составляла 0,023 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 06.02.2024).

Вещество из пакетика (объект № 1.3) содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 0,018 грамма.

Вещество из пакетика (объект №2) содержит в своем составе

Масса вещества (смеси) из свертка составляет 0,227 грамма. Первоначально масса вещества из свертка составляла 0,247 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 06.02.2024 г.).

Таким образом вещество из пакетика (объект № 2) первоначальной массы 0,247 грамма и вещество из пакетика (объект № 1.3) первоначальной массы 0,018 грамма содержат в своем составе

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», масса обнаруженного и изъятого наркотического средства содержащего в своем составе

Таким образом, ФИО6, действуя умышленно, незаконно приобрёл и хранил с целью последующего сбыта наркотические средства:

Доказательствами вины подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является следующее:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, чтосвоювину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признаёт в полном объёме, так как Свидетель №1 он наркотические средства не продавал. Свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО6 не признал, показав, что не согласен с квалификаций его действий, поскольку изъятые у него по месту проживания наркотические средства действительно принадлежат ему и хранил он их для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. ФИО6 полагает, что его действия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо квалифицировать как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

В дальнейшем ФИО6 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6 (т. 2 л.д. 90-92), из которых следует, что он употребляет наркотические средства «соль», «мефедрон», «метадон», путем курения и другими способами более 5 лет. С декабря 2023 года он проживает с Свидетель №2 и её двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Свидетель №2 приходится ему сожительницей. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Пояснил, что все изъятые мобильные телефоны принадлежат ему и находятся в его пользовании.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий он с ФИО17 и, возможно, с другими сотрудниками полиции задержали человека по имени Свидетель №1, который сообщил, что находящийся в зале судебного заседания подсудимый ФИО6 сбыл ему наркотические вещества. Кроме того, в отдел полиции от соседей поступали жалобы относительно торговли по данному адресу наркотическими средствами. Выехали в адрес (в последний подъезд по адресу <адрес>, более точно Свидетель №3 показать не может), где его супруга, как он помнит по имени Свидетель №2, открыла дверь в квартиру и дала согласие на осмотр места происшествия. В присутствии понятых двух женщин средних лет (более 40), были изъяты вещества, похожие на наркотические средства. Что конкретно было изъято Свидетель №3 не помнит. Обыск был проведен в зимнее время в 2024 году. Месяц и точную дату он не помнит. Во время проведения оперативно-следственных действий Понизовский с другими сотрудниками полиции в подъезде встретили подсудимого ФИО6, который на пороге квартиры сбросил прозрачный пакет с застёжкой «зип-лок», внутри которого находились остатки вещества, похожее на наркотические средства. Задержали ФИО6 также на пороге квартиры, где он сбросил пакет. Свидетель №3 показал суду, что лично видел, как ФИО6 сбросил прозрачный пакет. Находились ли в тот момент рядом понятые, Свидетель №3 пояснить не смог, так как не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями Свидетель №3 и показаниями, данными в суде, в части времени, даты и подробностей произошедшего, оглашены показания Свидетель №3 (т. 2 л.д. 47-51), в соответствии с которыми 05.02.2024 в ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступила информация о том, что мужчина по кличке «Кузя», проживающий по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотических средств «из рук в руки». В ходе ОРМ установлено, что данный гражданин - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При выходе в адрес проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, в квартире последнего не оказалось, однако дома оказалась его сожительница Свидетель №2 Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили по какому поводу находятся тут. Было принято решение о проведении осмотра места происшествия. С Свидетель №2 было получено объяснения по известным ей обстоятельствам и взято разрешение на проведение осмотра места происшествия - квартиры, в которой они проживают. 05.02.2024 около 19 часов 30 минут сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгорду были найдены двое понятых - женщин - соседки с указанного дома, которым было предложено поучаствовать понятыми при осмотре квартиры. Они согласились. Сотрудником полиции понятым были разъяснены права понятых и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, сотрудником полиции, были разъяснены права всем участвующим лицам в том числе и ему.

Пояснил, что все вышеперечисленные объекты были упакованы способом, исключающим свободный доступ, а именно каждый сверток упакован в отдельный конверт, на который сотрудником полиции были нанесены надписи, поставлены подписи участвующих лиц, так же сотрудник полиции опечатал данные конверты печатью «№9 …». По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, где подробно описан процесс изъятия вышеуказанных предметов, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Также поясняет, что около 20 часов 30 минут 05.02.2024, пока сотрудником полиции проводился осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду в подъезде дома <адрес> был задержан гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, и перед моментом задержания резким движением левой руки выбросил около входной двери в квартиру <адрес> полимерный пакетик с остатками вещества белого цвета, который и был изъят сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. ФИО6 был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Кроме того пояснил, что 05.02.2024, после задержания ФИО6, ими около квартиры <адрес> был задержан гражданин Свидетель №4, который на их вопрос, что он тут делает, ответил, что пришел к «Кузе» за наркотическим средством и по личному вопросу. После этого Свидетель №4 был доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний, Свидетель №3 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что в связи с регулярными аналогичными задержаниями связанными с его служебной деятельностью, он забыл подробности произошедшего.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 158-161) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в его служебные обязанности входит раскрытие предупреждения и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 05.02.2024 в 16 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по <адрес> был замечен гражданин, у которого были признаки наркотического опьянения (запах алкоголя отсутствовал, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке). Подойдя к молодому человеку, он представился сотрудником полиции, назвал свои должность и звание, предъявив свое служебное удостоверение, задал вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства или иные средства, запрещённые гражданским оборотом в Российской Федерации, на что молодой человек ответил, что да. Было принято решение о проведении личного досмотра указанного гражданина. Данный молодой человек, на просьбу представиться, назвался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назвал адрес проживания: <адрес>. После чего, Свидетель №1 был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. С целью проведения личного досмотра ими были остановлены двое молодых людей мужского пола, которым было предложено поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра задержанных, на что последние согласились. Перед началом проведения личного досмотра понятым и задержанному были разъяснены их права в соответствии с УПК РФ. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки изъят полимерный пакетик типа зип-лок с веществом внутри; из левого кармана куртки изъят сотовый телефон темного цвета с повреждениями.

Изъятые пакетик с веществом и сотовый телефон помещены в бумажные конверты, которые опечатаны печатью «№9 УМВД РФ по г.Н.Новгороду». Конверты были заверены подписями участвующих лиц, снабжены пояснительным текстом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол досмотра гражданина, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к составлению протокола о процедуре проведения досмотра не поступало. После проведения личного досмотра Свидетель №1, все изъятое было передано им начальнику ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду старшему лейтенанту полиции Свидетель №3, для проведения исследования и для принятия дальнейшего решения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-138) следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон «Итель А48», в корпусе темного цвета, в котором установлена 1 сим-карта оператора «Йота», абонентский №. Данный телефон имеет выход в интернет. У него есть знакомый по имени Кузнецов Виктор, с которым они периодически видятся с начала декабря 2023 года, примерно раз в неделю. Их познакомили в общей компании, кто именно в настоящее время не помнит. Он является потребителем наркотических средств, употребляет «природу» и «соль» не менее последних пяти лет, путем курения. С ФИО6 он познакомился следующим образом: в начале декабря 2023 года, он позвонил своему знакомому, кому именно в настоящее время не помнит, вызовы не сохранились, и спросил у него, где можно приобрести наркотическое средство. Знакомый сообщил ему, что есть человек, который продает наркотики. Им оказался Виктор. Его знакомый скинул ему номер Виктора тел. №. Они созвонились с Виктором и договорились о встрече. Когда и где они встречались, не помнит. При встрече Виктор продал ему наркотическое средство «соль», массу не помнит в настоящее время. В последующем, около десяти раз Виктор продавал ему наркотическое средство «соль», массы в настоящее время не помнит. Время и места встреч так же не помнит. За наркотические вещества Виктору им были переданы денежные средства в размере от 1000 до 2000 рублей, в зависимости от веса наркотического вещества. Все оплаты он производил наличными денежными средствами. 05.02.2024 около 15 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он решил употребить наркотическое средство «соль». Он решил позвонить Виктору в мессенджере WatsApp и поинтересоваться наличием у него наркотических средств. Виктор пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>. Он сразу оделся и на такси направился к Виктору домой по вышеуказанному адресу. Примерно через 15 минут, не позднее 15 часов 30 минут 05.02.2024 года, он пришел к Виктору домой, позвонив ему в домофон. Виктор открыл ему дверь в подъезд. Он поднялся на четвертый этаж. Дверь справа была приоткрыта, в дверях стоял Виктор, он зашел к нему в квартиру, в коридор. Виктор закрыл за ним дверь. В коридоре Виктор передал ему в руки наркотическое вещество «соль» в пакетике, а он передал ему денежные средства в размере 1300 рублей. Практически сразу они попрощались и он вышел из его дома. Выйдя из подъезда, он повернул направо и направился вдоль дома Виктора в сторону первого подъезда. Около первого подъезда дома <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции в штатском, которые предъявили ему служебные удостоверения и пояснили причину остановки. Он не стал скрывать, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Сотрудники полиции попросили его проследовать в автомобиль, на котором они проехали в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, где в помещении служебного кабинета сотрудниками полиции при участии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе досмотра из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят пакетик с веществом белого цвета, который он приобрел за наличный расчет 05.02.2024 года около 15 часов 30 минут у ФИО6 в его квартире по адресу: <адрес>. Приобрел наркотическое вещество для личного потребления.

Также сообщил, что общался с Виктором в приложении «вотс апп». У Виктора включен режим исчезающих сообщений. Переписка удаляется примерно через сутки. Номер телефона Виктора в записной книжке его мобильного телефона имеется, он записан как Витя Бор. Если Виктор не отвечал ему в «вотс апп», он звонил ему на номер, без мессенджеров. Не исключает, что вызовы могли остаться у него в телефоне. Такси, на котором он вчера приехал к Виктору, вызывал через приложение «Яндекс Такси», установленное в его мобильном телефоне. Телефон изъят 05.02.2024 года сотрудниками полиции также в ходе личного досмотра. Сим-карту он не восстанавливал, так как она зарегистрирована не на него.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показал, что в феврале, марте 2024 года он проходил по ул. Васенко мимо отдела полиции, когда его привлекли в качестве понятого. Провели в кабинет, нашли еще одного понятого. Мужчине, которого досматривали, на вид было 40-45 лет, у него были тёмные волосы, одет в рабочую одежду. У мужчины были изъяты телефон, часы и пакетик. Далее всё изъятое сложили в конверты, заклеили пломбами. Свидетель №5 и другой понятой прочитали и подписали протокол, в котором было изложено всё так, как происходило на самом деле. Свидетель №5 в последующем в полицию вызывали еще раз для дачи показаний.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре не подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, а другого мужчины, которого описал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями Свидетель №5 и показаниями, данными в суде, в части времени, даты и подробностей изъятого, оглашены показания Свидетель №5 (т. 1 л.д. 146-149), в соответствии с которыми 05.02.2024 около 16 часов 30 минут он находился около дома №5 по ул. Васенко Сормовского района г.Н.Новгорода. К нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что задержан гражданин и ему необходимо поучаствовать в ходе досмотра в качестве понятого. После чего, он согласился и проследовал в отдел полиции №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Находясь в помещении отдела полиции, сотрудником полиции ему и второму понятому - мужчине были разъяснены права понятых и порядок проведения личного досмотра задержанного гражданина. Кроме того, сотрудником полиции были разъяснены права ранее не известному ему мужчине, у которого должен производится личный досмотр. Затем, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого попросил задержанного представиться, мужчина представился, как именно, он не помнит. В ходе проведения личного досмотра мужчине был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные к обороту вещества. Мужчина пояснил, что да. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у мужчины из кармана куртки изъят 1 полимерный пакет с каким-то веществом внутри, сотовый телефон, марку не помнит, с разбитым экраном. Пояснил, что все вышеперечисленные объекты были упакованы способом, исключающим свободный доступ, а именно в конверты, на которые сотрудником полиции были нанесены надписи, поставлены подписи его и всех участвующих лиц, так же сотрудник полиции опечатал данные конверты печатью с номером, номер пояснить не может, не помнит. На листах бумаги все участвующие лица поставили свои подписи в том числе и он. По окончании личного досмотра был составлен документ (протокол досмотра), где подробно описан процесс изъятия вышеуказанных предметов. Задержанный гражданин ему лично не знаком, он его видел впервые, как и сотрудников полиции. На вопросы сотрудников полиции, что находятся в пакетике задержанный говорили что-то невнятное. В ходе допроса ему были предъявлены следующие документы: копия протокола личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято:

- из левого кармана куртки изъят полимерный пакетик типа зип-лок с веществом внутри;

- из левого кармана куртки изъят сотовый телефон темного цвета с повреждениями.

Изъятый пакетик с веществом и сотовый телефон помещены в бумажные конверты, которые опечатаны печатью «№9 УМВД РФ по г.Н.Новгороду». Конверты были заверены подписями участвующих лиц, снабжены пояснительным текстом. Изучив данные документы он с точностью подтверждает, что в данных документах перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. В данных документах стоят его подписи. По окончанию личного досмотра замечаний и дополнений к составлению протокола, к процедуре проведения досмотра не поступало.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объёме, сообщив, что на момент дачи показаний помнил рассматриваемые события лучше, чем сейчас, так как прошло большое количество времени. Во время дачи показаний на него никто какого-либо давления не оказывал.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 152-155) следует, что 05.02.2024 около 16 часов 30 минут он находился около дома №5 по ул. Васенко Сормовского района г.Н.Новгорода. К нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что задержан гражданин и ему необходимо поучаствовать в ходе досмотра в качестве понятого. После чего, он согласился и проследовал в отдел полиции №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Находясь в помещении отдела полиции, сотрудником полиции ему и второму понятому - мужчине были разъяснены права понятых и порядок проведения личного досмотра задержанного гражданина. Кроме того, сотрудником полиции были разъяснены права ранее не известному ему мужчине, у которого должен производится личный досмотр. Затем, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого попросил задержанного представиться, мужчина представился, как именно, он не помнит. В ходе проведения личного досмотра мужчине был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные к обороту вещества. Мужчина пояснил, что да. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у мужчины из кармана куртки изъят 1 полимерный пакет с каким-то веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон, марку не помнит, с разбитым экраном. Поясняет, что все вышеперечисленные объекты были упакованы способом, исключающим свободный доступ, а именно в конверты, на которые сотрудником полиции были нанесены надписи, поставлены подписи его и всех участвующих лиц, так же сотрудник полиции опечатал данные конверты печатью с номером, номер пояснить не может, не помнит. На листах бумаги все участвующие лица поставили свои подписи в том числе и он. По окончании личного досмотра был составлен протокол досмотра, где подробно описан процесс изъятия вышеуказанных предметов. Задержанный гражданин ему лично не знаком, он его видел впервые, как и сотрудников полиции. На вопросы сотрудников полиции, что находятся в пакетике задержанный говорили что-то невнятное. В ходе допроса ему были предъявлены следующие документы: копия протокола личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято:

- из левого кармана куртки изъят полимерный пакетик типа зип-лок с веществом внутри;

- из левого кармана куртки изъят сотовый телефон темного цвета с повреждениями.

Изъятые пакетик с веществом и сотовый телефон помещены в бумажные конверты, которые опечатаны печатью «№9 УМВД РФ по г.Н.Новгороду». Конверты были заверены подписями участвующих лиц, снабжены пояснительным текстом. Изучив данные документы он с точностью подтверждает, что в данных документах перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. В данных документах стоят его подписи. По окончанию личного досмотра замечаний и дополнений к составлению протокола, к процедуре проведения досмотра не поступало.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 52-55) следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. 05.02.2024 в 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Около 19 часов 00 минут 05.02.2024 от ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> могут находится запрещенные к обороту вещества, осуществляется сбыт наркотических средств. При выезде по адресу: <адрес> в составе следственно-оперативной группы, ею произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято:

- пластиковая баночка фиолетового цвета, в которой находится пластиковая баночка белого цвета, в которой находится пакетики с веществом белого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- предмет, похожий на пистолет, чёрного цвета, марки «ПРЕМЬЕР «А+А» Тула, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- предмет, похожий на пистолет, чёрного цвета, марки «STALKER «S1911G», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- 2 упаковки полимерных пакетиков с защепкой, электронные весы в корпусе красного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- мобильный телефон TECNO в корпусе синего цвета, мобильный телефон HONOR в корпусе черного цвета, мобильный телефон POCO в корпусе черного цвета, мобильный телефон IPhone в корпусе красного цвета и кнопочный мини телефон L8SZAR в корпусе красного цвета, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- красная банковская карта Альфа-Банка № без указания имени владельца карты; белая банковская Ак Барс Банка № без указания имени владельца карты; черная банковская карта с изображением на лицевой стороне Тинькофф Банка № на имя ФИО6; черная банковская карта Тинькофф Банка № на имя ФИО6, паспорт на имя ФИО6, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- магниты, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- пакетик с остатками вещества, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

Перед проведением осмотра места происшествия ей были разъяснены права всем участвующим лица, получено разрешение на производство осмотра от собственника квартиры Свидетель №2

Также пояснила, что в момент проведения осмотра в квартиру зашел ФИО6, в это время сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду было принято решение о его задержании, с целью проведения проверки на причастность ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Н. Новгорода. ФИО6 в ходе осмотра места происшествия не участвовал, он был задержан и доставлен сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду в отдел полиции №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Кроме того, к ранее сказанному дополнила, что при составлении протокола осмотра места происшествия, она забыла заполнить графу об указании конкретного места осмотра, а именно: помещения <адрес>, данная ошибка была ей допущена в виду невнимательности. Так же, ей в протоколе в виду невнимательности не была указана упаковка, изъятых объектов, поясняла, что все изъятые объекты были упакованы способом исключающим свободный доступ, опечатаны, на упаковках и печатях имелись подписи участвующих лиц.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 56-60) следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с декабря 2023 года. Данная квартира принадлежит ей. Ей известно, что у него есть прозвище «Кузя» среди своих друзей и знакомых. Она неоднократно слышала, как они его так называли. Проживают совместно с ноября 2022 года, ранее проживали по адресу: <адрес>. Также проживают совместно с ее детьми ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ей известно, что ранее он был судим, а также что он употребляет наркотические средства. Данный факт ей не нравился и она неоднократно высказывала ему свое недовольство по данному поводу, но конфликтов на этой почве не было. Самая она наркотические средства не употребляет. Она неоднократно замечала, что к нему в гости приходят незнакомые ей посторонние лица, как мужского так и женского пола, она спрашивала, кто они и зачем приходят, на что ФИО6 отвечал ей, что это его друзья и выходил к ним в подъезд, после чего через несколько минут возвращался в квартиру. В течении дня и вечера, к ним в квартиру могло прийти 3-4 раза, а в выходные по 5-7 раз. Некоторые из них действительно помогали им с ремонтом. Из его друзей ей знакомо около 2-3 человек. Иногда ФИО6 не ночевал дома, при этом говорил, что работает в ночные смены. Также она стала замечать, что у ФИО6 стали появляться деньги, однако он официально не трудоустроен. Она спрашивала у него, где он так хорошо зарабатывает, на что он ответил, что он с другом работает на масло-жиро-комбинате. Денежные средства перечислялись на банковскую карту, оформленную на ее сына, он переводил деньги ей, для семьи и детей, так как они проживают совместно, причем деньги поступали от разных лиц, а иногда и с его счета. Почему деньги приходят с чужих карт, он ей не говорил ничего, а она не спрашивала. Она стала подозревать, что он занимается сбытом наркотиков, так как к тому же стала замечать дома пустые прозрачные пакетики с застежкой, шприцы, курительные трубки. Она решила с ним поговорить, однако ФИО6 все отрицал, говорил что это приходят его друзья. 05.02.2024 около 18 часов 00 минут она шла около подъезда №5 дома <адрес>. В это время к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили проехать с ними в отдел. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, что ее сожитель ФИО6 может быть причастен к сбыту наркотических средств и необходимо провести осмотр квартиры, в которой она с ним проживает. Она согласилась. С неё было взято объяснение, где она рассказала об известных ей обстоятельствах по данному поводу и написала заявление о том, что разрешает провести осмотр её квартиры. После этого они отправились к ней в квартиру по адресу: <адрес>. 05.02.2024 около 19 часов 30 минут сотрудники полиции нашли понятых, после чего, вместе с понятыми - двумя женщинами соседками с их дома пришли к ней в квартиру. Она дала разрешение на проведение осмотра ее квартиры. Сотрудником полиции - девушкой, понятым были разъяснены права понятых и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, сотрудником полиции - девушкой, были разъяснены права всем участвующим лицам, в том числе и ей. В ходе осмотра места происшествия в ее квартиры были изъяты: 2 предмета, похожих на пистолет; баночка с каким-то веществом внутри; паспорт; банковские карты; 5 сотовых телефонов; 2 электронных весов; 2 упаковки полимерных пакетиков; большое количество магнитов; пакетик с остатками вещества светлого цвета.

Поясняет, что все вышеперечисленные объекты были упакованы способом, исключающим свободный доступ, а именно в отдельный конверт, на который сотрудником полиции были нанесены надписи, поставлены подписи ее и всех участвующих лиц, так же сотрудник полиции опечатал данные конверты печатью с номером, номер пояснить не может, не помнит. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, где подробно описан процесс изъятия вышеуказанных предметов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. В ходе допроса ей был предъявлен следующий документ: протокол осмотра места происшествия от 05.02.2024 в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 30 минут, а именно квартиры <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято:

- пластиковая баночка фиолетового цвета, в которой находится пластиковая баночка белого цвета, в которой находится пакетики с веществом белого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- предмет, похожий на пистолет, чёрного цвета, марки «ПРЕМЬЕР «А+А» Тула, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- предмет, похожий на пистолет, чёрного цвета, марки «STALKER «S1911G», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- 2 упаковки полимерных пакетиков с защепкой, электронные весы в корпусе красного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- мобильный телефон TECNO в корпусе синего цвета, мобильный телефон HONOR в корпусе черного цвета, мобильный телефон POCO в корпусе черного цвета, мобильный телефон IPhone в корпусе красного цвета и кнопочный мини телефон L8SZAR в корпусе красного цвета, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- красная банковская карта Альфа-Банка № без указания имени владельца карты; белая банковская Ак Барс Банка № без указания имени владельца карты; черная банковская карта с изображением на лицевой стороне Тинькофф Банка № на имя ФИО6; черная банковская карта Тинькофф Банка № на имя ФИО6, паспорт на имя ФИО6, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- магниты, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- пакетик с остатками вещества, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

Изучив данные документы она с точностью подтверждает, что в данных документах перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. В данных документах стоят её подписи. Допускает, что на остальных страницах она расписаться забыла, так как сильно переживала из за сложившейся ситуации. Но текст протокола соответствует событиям осмотра места происшествия, изъятое также указано верно. По факту изъятых предметов может пояснить, что данные вещи принадлежат не ей, а ФИО6 От куда у него весы, баночки, пакетики, в том числе с веществом, ей не известно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показала, что проживает в квартире <адрес>. К ней в дверь постучали сотрудники полиции и попросили в качестве понятой поучаствовать в осмотре квартиры, на что она ответила согласием. Она вместе с сотрудником полиции прошла в квартиру <адрес>. В осмотре квартиры кроме неё участвовала также супруга мужчины, который проживает в квартире и как впоследствии от сотрудников полиции её стало известно - Свидетель №2, и второй понятой - соседка из квартиры № - Свидетель №7 Ей и иным лицам сотрудниками полиции были разъяснены права в качестве понятой. В ходе осмотра квартиры их всех водили по комнатам, а именно в зале, в прихожей, в ванной, открывая различные шкафы, показывая содержимое. В ходе осмотра квартиры были изъяты пистолеты, баночка с каким-то веществом внутри белого цвета, пакетик с остатками вещества белого цвета, мобильные телефоны, весы, магниты, упаковки полимерных пакетиков. Всё изъятое было описано и упаковано в конверты, на которых она проставила свои подписи. Также в ходе осмотра всё изъятое фиксировалось путём фотографирования. Свидетель №6 показала, что перед подписанием протокола осмотра прочитала его лично. На дополнительные вопросы со стороны защиты Свидетель №6 показал, что при нахождении и последующем изъятии предметов, отражённых в протоколе осмотра, она всегда непосредственно находилась рядом и никуда не отлучалась. Сотрудники полиции ничего не приносили, всё найденное было непосредственно при ней.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показала, что зарегистрирована и очень длительное время проживает в квартире <адрес> Подсудимого ФИО6 она узнаёт как своего соседа, приятельских отношений с ним не имеет, пояснила, что несколько раз только делала соседу замечания относительно шумного поведения. Находясь дома по указанному адресу к ней в дверь позвонили сотрудники полиции, пояснив, что задержан гражданин, у которого необходимо провести осмотр квартиры, и ей необходимо поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Свидетель №7 согласилась. Она вместе с сотрудником полиции прошла в квартиру №, поднявшись на верх на 4 этаж их подъезда дома №. Кроме неё в качестве понятой также участвовала соседка с 1 этажа Елена. Свидетель №7 и иным участвующим лицам были разъяснены права понятых и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в квартиры были изъяты большое количество сим карт и около десяти мобильных телефонов, порошок в прозрачных пакетиках в баночке из-под витаминов, весы, магниты, два пистолета. Более подробно относительно изъятого она пояснить не смогла, ссылаясь на давность событий. Свидетель №7 показала что всё, что находилось и изымалось, происходило при непосредственном участии Свидетель №7 и её соседки - иной понятой. Осматривались все помещения квартиры, применялась служебная собака. Осмотр проходил длительное время, по итогам которого составлен протокол осмотра, который она прочитала и подписала. Всё изъятое было описано и упаковано в большие конверты, на которых были проставлены пломбы и она проставила свои подписи.

Отвечая на вопросы стороны защиты Свидетель №7 показала, что ФИО6 она видела на лестничной площадке на пороге квартиры, осмотр которой и происходил. Рядом с ним были сотрудники полиции, в квартиру ФИО6 не заходил. Свидетель №7 не видела, чтобы ФИО6 обыскивали или задерживали. Находился ли ФИО6 в наручниках или нет, она не помнит. Также Свидетель №7 сообщила, что осмотр проходил только квартиры, в подъезд они не выходили.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 143-145) следует, что он является потребителем наркотических средств, путем курения, вещество - скорость. Предпоследний раз он употреблял наркотическое средство 20.01.2024 по адресу: <адрес>. Данное вещество он приобретал у мужчины по кличке «Кузя» по адресу: <адрес>. Его данных ему неизвестно, даже как зовут. Ему он был известен по местам лишения свободы, СИЗО. После чего спустя время встретились и обменялись телефонами. Последний раз он хотел приобрести наркотическое средство - скорость - 05.02.2024 у «Кузи» по адресу: <адрес>, предварительно созвонившись с ним по телефону, но по какому именно номеру, он не помнит. Номер он удалил. 05.02.2024 около 17 часов 00 минут 05.02.2024 они договорились с «Кузей» встретиться с ним у него дома по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он подошел к подъезду и стал звонить в домофон по номеру его квартиры. По домофону ему никто не ответил, дверь не открыл. Он позвонил к соседям, которые открыли ему дверь. Поднялся к квартире № и увидел «Кузю», которого на момент его приезда, как он понял, уже задержали сотрудники полиции. Приобрести у него наркотическое средство он не успел. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что пришел к нему по личному вопросу и за наркотическим средством. Сотрудники полиции доставили его в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, где с него взяли объяснение по данному факту.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данных преступлений, подтверждается помимо показаний подсудимого и свидетелей, также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- сообщением КУСП № от 06.03.2024, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № выявлен новый факт совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, по факту сбыта Свидетель №1 наркотического средства

- рапортом о задержании от 05.02.2024, согласно которого 05.02.2024 сотрудниками ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду в 16 часов 25 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ задержан гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 58);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 05.02.32024, согласно которого: из левого кармана куртки изъят полимерный пакетик типа зип-лок с веществом внутри; из левого кармана куртки изъят сотовый телефон темного цвета с повреждениями (т.1 л.д. 59-60);

Изъятый у Свидетель №1 из левого кармана куртки полимерный пакетик типа зип-лок с веществом внутри был предметом исследования и в соответствии со справкой об исследовании № от 05.02.2024, представленное на исследование вещество содержит в своем составе

- заключением эксперта № от 16.02.2024, согласно выводов которого вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 0,340 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,360 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 05.02.2024 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области) (т. 1 л.д. 88-89);

В последующем пакетик с веществом -

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, а также протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.03.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Итель А 48», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, в котором обнаружены звонки и переписки с контактом по имени Витя БОР с абонентским номером № о приобретении у него наркотических средств (т. 1 л.д. 63-69, 71-77). Указанный сотовый телефон был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 78-79, т. 2 л.д. 246);

- сообщением (рапортом) КУСП № от 05.02.2024, согласно которого в квартире <адрес> могут находится наркотические вещества, а также о задержании 05.02.2024 около 20 часов 30 минут в подъезде дома <адрес> гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, в соответствии с которым изъято:

- пластиковая баночка фиолетового цвета, в которой находится пластиковая баночка белого цвета, в которой находится пакетики с веществом белого цвета, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- предмет, похожий на пистолет, чёрного цвета, марки «ПРЕМЬЕР «А+А» Тула, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- предмет, похожий на пистолет, чёрного цвета, марки «STALKER «S1911G», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- 2 упаковки полимерных пакетиков с защепкой, электронные весы в корпусе красного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- мобильный телефон TECNO в корпусе синего цвета, мобильный телефон HONOR в корпусе черного цвета, мобильный телефон POCO в корпусе черного цвета, мобильный телефон IPhone в корпусе красного цвета и кнопочный мини телефон L8SZAR в корпусе красного цвета, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- красная банковская карта Альфа-Банка № без указания имени владельца карты; белая банковская Ак Барс Банка № без указания имени владельца карты; черная банковская карта с изображением на лицевой стороне Тинькофф Банка № на имя ФИО6; черная банковская карта Тинькофф Банка № на имя ФИО6, паспорт на имя ФИО6, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- магниты, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду.

- пакетик с остатками вещества, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати «№9» УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д. 169-180);

- справкой об исследовании № от 06.02.2024, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе

- справкой об исследовании № от 06.02.2024, согласно которой представленное на исследование вещество из пакетика содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).Масса вещества (смеси) из пакетика составляет 0,187 грамма.

Также представленное на исследование вещество из свертка содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).Масса вещества (смеси) из свертка составляет 0,023 грамма.В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества из пакетика и 0,008 грамма вещества из свертка. После проведения исследования пакетик с веществом и сверток с веществом дополнительно помещен (с целью сохранения вещества) в пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета. далее объекты помещены в баночку и в исходный конверт. Конверт заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью специалиста. К конверту прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130...» (т. 1 л.д. 185-186);

- заключением эксперта № от 13.03.2024, согласно которого:

1. Представленное на экспертизу вещество из пакетика (объект №1.1) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. №578).

Масса вещества (смеси) из пакетика составляет 0,167 грамма. Первоначально масса вещества из пакетика составляла 0,187 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 06.02.2024 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области).

Представленное на экспертизу вещество из свертка (объект № 1.2) содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Масса вещества (смеси) из свертка составляет 0,015 грамма. Первоначально масса вещества из свертка составляла 0,023 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 06.02.2024 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области).

Вещество из пакетика (объект № 1.3) содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 0,018 грамма.

Вещество из пакетика (объект №2) содержит в своем составе

Масса вещества (смеси) из свертка составляет 0,227 грамма. Первоначально масса вещества из свертка составляла 0,247 грамма (согласно справке о результатах исследования № от 06.02.2024 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области).

В составе представленной на экспертизу таблетки массой 0,146 грамма наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, сильнодействующие вещества не обнаружены.

На поверхности весов из упаковки № 3 обнаружен

Определить массу выявленного на внутренней поверхности весов наркотического средства не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу обнаруженного вещества, а также отсутствия в распоряжении эксперта образца вещества с известной концентрацией.

На поверхности весов из упаковки № 4 наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, сильнодействующие вещества не обнаружены.

На весах из полимерного материала с покрытием серебристо-серого цвета (объект №1) обнаружен клеточный биологический материла человека, который произошел от ФИО6 Генетических признаков иного лица лиц не обнаружено.

На весах, корпус которых выполнен из непрозрачного полимерного материала белого цвета с рисунками, печатным текстом и обозначениями «Manlloro» (объект №2) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от смешения биологического материала большого количества лиц, что приводит к невозможности интерпретации полученных результатов в виду низкой идентификационной значимости.

На баночке из непрозрачного полимерного материала белого цвета с обозначениями на поверхности «ДОНОРМИЛ» (объект №3); на пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой (из баночки из упаковки № 1) (объект №4); на пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, на пакетике внутри (из прозрачного бесцветного полимерного материала) (из баночки из упаковки № 1) (объект №5); на пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, на пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала (из упаковки № 2) (объект №6) обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК.

Каких-либо следов рук, в том числе пригодных для идентификации личности, на поверхностях двух баночек из полимерного материала, пакетиков, двух электронных весов, представленных на исследование, не обнаружено (т. 1 л.д. 200-211);

1 пакетик с наркотическим средством -

Также были осмотрены протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 2 упаковки полимерных пакетиков с защепкой, - мобильный телефон TECNO в корпусе синего цвета, мобильный телефон HONOR в корпусе черного цвета, мобильный телефон POCO в корпусе черного цвета, мобильный телефон IPhone в корпусе красного цвета и кнопочный мини телефон L8SZAR в корпусе красного цвета, красная банковская карта Альфа-Банка № без указания имени владельца карты; белая банковская Ак Барс Банка № без указания имени владельца карты; черная банковская карта с изображением на лицевой стороне Тинькофф Банка № на имя ФИО6; черная банковская карта Тинькофф Банка № на имя ФИО6, сотовый телефон марки POCO, imei1: №, imei2: №, дактилокарта, срезы с ногтевы пластин, смывы с рук, образцы слюны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и магниты (т. 1 л.д. 235-243). Перечисленные осмотренные предметы протоколами осмотра от 18.03.2024 и от 05.03.2024 были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 225-226, 230-232, т. 2 л.д. 3-10).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения, приведенные выше, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась какая-либо заинтересованность в исходе дела и необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО6, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 устранены в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Свидетели после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, дали разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердили. С учётом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие им известными фактические обстоятельства показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания Свидетель №7 судом принимаются в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам. Свидетель №7 отвечая на вопросы защитника показала, что осмотр проводился только в помещениях квартиры, вместе с тем показывая, что точно не может вспомнить всех предметов которые были изъяты по результатам осмотра. Одновременно Свидетель №7 показала что всё, что находилось при осмотре и изымалось, происходило при непосредственном участии Свидетель №7 и её соседки - иной понятой. То есть в отсутствие Свидетель №7 сотрудниками полиции в ходе осмотра ничего не изымалось.

Аналогичные показания в той части, что осмотр проводился при непосредственном участии понятых, всё найденное и в последующем изъятое происходило при непосредственном их участии, следует из показаний второго понятого Свидетель №6, которая показала, что при нахождении и последующем изъятии предметов, отражённых в протоколе осмотра, она всегда непосредственно находилась рядом и никуда не отлучалась. Свидетель №7 находилась также рядом с ней. Сотрудники полиции ничего не приносили. Всё найдено было непосредственно при ней.

Исследованные судом показания иных свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №4 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Судом достоверно установлено, что прозрачный полимерный пакет с остатками вещества светлого цвета, упакованный в конверт с оттиском печати № 9 и отраженный на фототаблице (т. 1 л.д. 179) к протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2024, изъят непосредственно на пороге квартиры, которая осматривалась в присутствии понятых. Доводы стороны защиты относительно того, что наркотические средства были «подброшены» ФИО6 в ходе его задержания непосредственно на пороге его квартиры, суд расценивает как ничем не подтверждённые и надуманные в целях избежания привлечения к уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования уголовного дела были проведены физико-химические экспертизы, установившие виды наркотических средств и их размер. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключения проведенных по делу физико-химических экспертиз. Выводы экспертов о виде, массе изъятых наркотических средств достаточно аргументированы, основаны на представленных надлежащим образом и исследованных объектах. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО6, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении противоправных действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст. 75 УПК РФ, влекущих признание протокола допроса подсудимого в качестве недопустимого доказательства, судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимого, а равно применения к нему противоправных методов воздействия не установлено.

При этом показания ФИО6, данные им в судебном заседании, в которых он частично признает вину в хранении наркотических средств, отрицая умысел на их сбыт, а также в иной части, противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, суд оценивает критически, как избранный способ защиты в целях уменьшения общественной опасности содеянного и во избежание уголовной ответственности за более тяжкое деяние, поскольку они в данной части опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд полагает доказанным его виновность показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, а также признательными показаниями самого ФИО6, не отрицавшего фактические обстоятельства обнаруженных и изъятых по месту его жительства как в квартире, так и на пороге наркотических средств.

Оценивая показания ФИО6 в судебном заседании, который указал, что не занимался распространением наркотических средств, изъятые у него магниты использовал исключительно для бытовых нужд, а весы для измерения количества употребляемого наркотического средства, чтобы не превысить дозировку и в остальной части, в которой они не согласуются с доказательствами стороны обвинения и установленными судом обстоятельствами - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки показаний ФИО6 служит то обстоятельство, что его показания полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше. Каждый раз дополнение своих показаний новыми обстоятельствами приводит суд к убеждению в том, что подсудимый намеренно пытается ввести суд в заблуждение относительно реально произошедших событий с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 прямо следует, что изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 показали, что мужчина, проживающий по адресу: <адрес>, известный Свидетель №1 как «Виктор Кузнецов», а Свидетель №4 как «Кузя» занимается распространением наркотических средств и они, как потребители наркотических средств, неоднократно приобретали у него для личного потребления наркотические средства.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого ФИО6 об оговоре его со стороны свидетеля Свидетель №1 и не распространении им наркотических средств, вина ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, а также протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.03.2024 (т. 1 л.д. 63-69, 71-77). Указанными протоколами осмотрен изъятый у Свидетель №1 сотовый телефон «Итель А 48». Из переписки Свидетель №1 с контактом по имени «Витя БОР» с абонентским номером № явно следует о намерении приобрести у последнего наркотическое средство, обсуждение его стоимости, количества, места передачи и выражение контакта по имени «Витя БОР» согласия на продажу этого наркотического средства.

Из ранее исследованных судом показаний Свидетель №1 следует, что подсудимый ФИО6 в мобильном телефоне свидетеля записан как «Витя БОР».

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО6, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Суд приходит к твердому убеждению о наличии у ФИО6 умысла на сбыт наркотических средств, как в последующем изъятых у свидетеля Свидетель №1 сотрудниками полиции, так и изъятых в ходе осмотра мест происшествия по месту его жительства: <адрес>. При этом суд учитывает объём наркотических средств, его фасовку в удобные для сбыта потребителям упаковки, наличие предварительной договорённости с Свидетель №1 о продаже ему наркотических средств, установленный факт сбыта Свидетель №1 наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 169-180).

Также суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО6 по сбыту наркотического средства Свидетель №1 по признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По смыслу закона, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В неё входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением наркотических средств, тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. Преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В судебном заседании как из показаний Свидетель №1, протоколов осмотра его мобильного телефона, так и собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО6 договаривался с Свидетель №1 о продажи ему наркотического средства используя обмен мгновенными как текстовыми, так и голосовыми сообщениями в приложении «WhatsApp», для работы которого необходим доступ к сети «Интернет».

Так, ФИО6, на принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, имеющий доступ к сети «Интернет», поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» от Свидетель №1 и в ходе общения в мессенджере «WhatsApp» ФИО6 сообщил Свидетель №1 информацию о наличии наркотического средства, его стоимости, а также информацию о времени и месте, куда последнему необходимо прибыть для приобретения наркотического средства.

Таким образам, ФИО6 по указанному преступлению, для общения с приобретателем наркотического средства - Свидетель №1, в целях достижения преступной цели, а именно сбыта ему наркотического средства, использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая «Интернет»).

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия подсудимого ФИО6 были направлены на незаконный сбыт изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 169-180) наркотического средства:

В связи с чем, преступление подсудимым до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам. С учётом изложенного суд признает верным квалификацию действий подсудимого по преступлению, направленному на сбыт указанных наркотических средств, как покушение на совершение преступления.

Оснований для переквалификации действий ФИО6 по преступлениям, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, на ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку, как установлено судом, действия ФИО6, не являющегося наркозависимым лицом, были явно направлены на незаконный сбыт наркотических средств, которые он незаконно хранил в расфасованном, удобном для продажи виде, однако наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вид и размер наркотических средств установлен в ходе проведенных исследований и физико-химических экспертиз, выводы, изложенные в экспертных заключениях, сомнений не вызывают.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

- мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Масса вещества (смеси) составляет 0,167 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,187 грамма;

- метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества (смеси) составляет 0,015 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,023 грамма;

- N-метилэфедрон и его производные, в том числе

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», масса обнаруженного и изъятого наркотического средства содержащего в своем составе

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяний, совершенных подсудимым ФИО6, о доказанности его вины в совершении этих деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия ФИО6:

- по 1 преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;

- по 2 преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.03.2024 ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 способен принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела. ФИО6 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 148-149).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО6 у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им преступлений, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного: который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 138, 140, 142), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 152).

С учётом обстоятельств дела суд полагает, что в действиях ФИО6 по всем преступлениям отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Информацию, до того неизвестную органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений, ФИО6 не сообщил, с должностными лицами следственного органа не сотрудничал, показания не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает его участие в содержании и воспитании детей его сожительницы Свидетель №2: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, частичное признание им вины.

По всем преступлениям в действиях ФИО6, учитывая судимость по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2013, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО6 за каждое преступление.

При назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО6 совершено неоконченное преступление - покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ по поступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО6 преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения суд полагает возможным по всем преступлениям не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, влияния ранее назначенного наказания по приговорам суда, указанным в вводной части приговора, на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, судом по всем преступлениям не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также сведения о личности ФИО6, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 07.02.2023. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначения ему отбывания части срока наказания в тюрьме, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений. С учётом изложенного принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон «Итель А 48», мобильный телефон марки POCO изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 и используемые ими для совершения преступления, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на срок 11 лет 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 07.02.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 07.02.2023, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 зачесть время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 06.02.2024, срок его содержания под стражей с 07.02.2024 по 06.04.2025 включительно, а также время его содержания под стражей с 07.04.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство

- мобильный телефон «Итель А 48», принадлежащий Свидетель №1 и хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78-79, т. 2 л.д. 246), мобильный телефон марки POCO, imei1: №, imei2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 2 л.д. 9) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- образцы слюны, срезы с ногтевы пластин, смывы с рук, дактилокарту ФИО6 с упаковочным материалом к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 3, 4, 8) - хранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего уничтожить;

- весы из полимерного материала с покрытием серебристо-серого цвета, с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала и платформой для взвешивания, весы, корпус которых выполнен из непрозрачного полимерного материала белого цвета с рисунками, печатным текстом и обозначениями «Manlloro», четыре банковские карты, две упаковки полимерных пакетиков, магниты, мобильные телефоны Tecno, Honor, Poco, iPhone, L8SZAR, пневматический пистолет «STAKKER «S1911G», пиротехнический аэрозольный пистолет «ПРЕМЬЕР «А+А», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 230-231, т. 2 л.д. 5, 6, 7, 10, 39, 40), возвратить ФИО6, передав их через его сожительницу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или его маму ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня извещения о возможности возврата обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук

Подлинник приговора подшит и хранится в материалах уголовного дела № 1-10/2025 УИД 52RS0006-01-2024-000481-76 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья А.К. Мазурук