Решение № 12-175/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-175/2020

№12-175/2020


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

03.02.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, и подал жалобу на указанное постановление. ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела нет подробностей происшествия; протокол об административном правонарушении составлен формально, без изучения ситуации и подробностей, что по мнению апеллянта, влияет на состав правонарушения; объяснения старшей смены АЗС ФИО2, не соответствует действительности. При этом в жалобе на постановления описал происшедшее событие. 12.01.2020г. в 02 час.54 мин. он управлял автомобилем Киа Рио гос. номер №, заехал на заправку «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес><адрес> с целью заправки автомобиля. Заправившись, как указывает ФИО1, он начал движение, не обратив внимания на то, что пистолет, при помощи которого заправлял свой автомобиль, не вытащил из бензобака своего автомобиля. Сразу услышав посторонний звук, остановился, увидел лежащий пистолет возле колонки. Вышел из автомобиля, подошел к пистолету, поднял его и повесил на место его крепления на колонке. Видимых недостатков, трещин, поломок данного пистолета не было, в связи с чем, он сел в автомобиль и уехал в аэропорт. ФИО1 ссылается, что у него не было умысла скрываться куда-либо, так как, он остановился и повесил пистолет на место, видимых повреждений не было ни на пистолете, ни вокруг, имущество АЗС было в порядке, в связи с чем, он уехал, и больше не вспоминал о данном случае. ФИО1 также указала, что после того, как он узнал, что произошло, он добровольно связался с руководством АЗС и возместил ущерб. ФИО1 просил, в случае наличия в его действия состава правонарушения, применить ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020г. отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2020г. в 02 час.54 мин. на <адрес> Б в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Киа Рио гос. номер № в нарушение ПДД оставил место ДТП.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 03.02.2020 года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается также объяснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, копиями заявления и объяснений ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией № № от 03.02.2020г. согласно которому ущерб, причиненный АО РН - Ростовнефтепродукт возмещен; копией расписки от 03.02.2020г, из которой следует, что представитель АО РН - Ростовнефтепродукт претензий к ФИО1 не имеет; возражениями ФИО1 от 02.03.2020г.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что он признал свою вину в протоколе, руководствуясь рекомендациями сотрудников ДПС, что в материалах дела нет подробностей происшествия; протокол об административном правонарушении составлен формально, без изучения ситуации и подробностей, не являются основанием к отмене судебного постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Давая оценку доводам ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, и данные обстоятельства учтены мировым судьей при вынесении постановления и назначении административного наказания. Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников в связи с чем, предусматривает повышенную ответственность за нарушение установленных правил.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При назначении административного наказания мировым судьей принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 возместил потерпевшему все необходимые затраты, что подтверждается распиской.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина