Приговор № 1-167/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

дело №1-167/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Голышевой Л.В., ордер №054152,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с начала июня 2017 года по 22 июня 2017 года, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, обнаружил патроны в количестве 50 штук, являющиеся, согласно заключению эксперта № 51-193 от 22 июня 2017 года боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, пригодные к стрельбе. Данные патроны в количестве 50 штук, которые согласно заключению эксперта №51-193 от 22 июня 2017 года являются боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, пригодные к стрельбе, с целью осуществления их последующего незаконного хранения ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно в неустановленные дознанием дату и время принес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где и осуществлял их хранение, обеспечивая их надежную сохранность вплоть до 22 июня 2017 года, то есть до того момента, когда они были изъяты сотрудниками полиции в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с начала апреля 2017 года по 22 июня 2017 года, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, обнаружил вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № 21-1383 от 22 июня 2017 года взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 36,26 грамма, пригодным для производства взрыва и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, и боеприпас, являющийся согласно заключению эксперта № 21-1406 от 28 июня 2017 года промышленно изготовленным взрывным устройством (боеприпасом) -тупоголовым бронебойным снарядом Panzergranate 39 (Pzgr.39) без баллистического наконечника и взрывателя для немецкой танковой пушки KwK 40, и имеющим военное назначение, относящимся к категории боеприпасов бронебойного действия, пригодным для производства взрыва, при наличии средств взрывания, снаряжением снаряда является заряд бризантного взрывчатого вещества - гексогена в смеси с парафином общей массой около 18

Данные вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № 21-1383 от 22 июня 2017 года взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 36,26 грамма, пригодным для производства взрыва и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, и боеприпас, являющийся согласно заключению эксперта № 21-1406 от 28 июня 2017 года промышленно изготовленным взрывным устройством (боеприпасом) -тупоголовым бронебойным снарядом Panzergranate 39 (Pzgr.39) без баллистического наконечника и взрывателя для немецкой танковой пушки KwK 40, и имеющим военное назначение, относящимся к категории боеприпасов бронебойного действия, пригодным для производства взрыва, при наличии средств взрывания, с целью осуществления их последующего незаконного хранения ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно в неустановленные дознанием дату и время принес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где и осуществлял их хранение, обеспечивая их надежную сохранность вплоть до 22 июня 2017 года, то есть до того момента, когда они были изъяты сотрудниками полиции в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификациями его действий по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов;

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, не судим, холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является на учетах у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит. ФИО1 является подъесаулом Всероссийского войска Донского, активно участвует в военно-патриотическом воспитании детей и молодежи, имеет множество благодарностей и грамот (исследованы в судебном заседании), положительно характеризуется председателями Союза художников и Союза писателей России, директора СЮТур. Активно участвует в общественной жизни, культурно-историческом и военном воспитании граждан Ярославской области, в том числе детей и школьников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст, активное участие в общественной жизни, культурно-историческом и военном воспитании детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил (по обоим эпизодам).

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих поведение виновного после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений полное признание вины, искреннее раскаяние) тот факт, что боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства изъяты, состояние здоровья и престарелый возраст ФИО1, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активное безвозмездное участие в общественной жизни, культурно-историческом и военном воспитании детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - суд рассматривает указанные выше обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному по каждому эпизоду преступлений, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен и ч.1 ст.222, и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа за данные преступления.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Определяя конкретный размер штрафа по каждому из преступлений и по их совокупности, суд принимает во внимание, что социальное и имущественное положение подсудимого, уровень его ежемесячных доходов.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 45 патронов, 5 гильз, промышленно изготовленное взрывное устройство (боеприпас)-тупоголовый бронебойный снаряд Panzergranate 39 (Pzgr.39) без баллистического наконечника и взрывателя для немецкой танковой пушки KwK 40, вещество в ёмкости, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 45 патронов, 5 гильз, промышленно изготовленное взрывное устройство (боеприпас) - тупоголовый бронебойный снаряд Panzergranate 39 (Pzgr.39) без баллистического наконечника и взрывателя для немецкой танковой пушки KwK 40, вещество в ёмкости - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев

Справка.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 января 2018 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Ю.Гусев