Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-5046/2019;)~М-5600/2019 2-5046/2019 М-5600/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к К.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между «Газпромбанк» (АО) и К.Д.С. был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1-4 которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 12,9 % годовых (начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 14,8 % процентов годовых, согласно п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 17.2 кредитного договора сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 1 и 6 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Однако заемщиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 650 350,98 руб., из которых: 603 496,18 руб. – просроченный основной долг, 35 839,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 014,87 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 314, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 650 350,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703,51 руб..

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании участие не принимал, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен, представил заявление о признании иска, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между «Газпромбанк» (АО) и К.Д.С. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 1-4 которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 12,9 % годовых (начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 14,8 % процентов годовых, согласно п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 17.2 кредитного договора сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств в полном объеме.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке:

Первый платеж заемщика по кредиту, включая только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 6.1.1 кредитного договора);

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период (п. 6.1.2 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора, составлял 22 383 руб. (п. 6.1.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 650 350,98 руб., из которых: 603 496,18 руб. – просроченный основной долг, 35 839,93 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по кредитному договору в размере 603 496,18 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,9 % годовых (начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 14,8 % процентов годовых, согласно п. 10 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по кредитному договору составляет 35 839,93 руб..

Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере: 9 512,69 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 502,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается пеня в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; либо 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, полагает, начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 703,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.Д.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 350,98 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 603 496,18 руб. – просроченный основной долг, 35 839,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 014,87 руб. – пеня; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703,51 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.