Приговор № 1-288/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1- 288/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зашихина В.Л. /удостоверение №... от ** ** ** и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

...

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** года, и содержащегося под стражей с ** ** ** года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** года до 02 часов 19 минут ** ** ** года, у ФИО1, находящегося в комнате ... г.Сыктывкара Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.С. и С.Г. Непосредственно после этого, в указанные период времени и месте, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящийся в вышеуказанной комнате С.Г. спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате ... г.Сыктывкара Республики Коми имущество, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 4000 рублей и ноутбук «...», стоимостью 23000 рублей, принадлежащие С.С., а также имущество: сотовый телефон «...», стоимостью 12000 рублей, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «...» и «...» не представляющими материальной ценности и ноутбук «...», стоимостью 20000 рублей, принадлежащие С.Г. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей и значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей С.Г.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч. 1 ст.18 УК РФ как простой.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершившего корыстное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие рецидива преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего С.Г. не настаивающему на строгом наказании для ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его социальное положение, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** включительно.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев