Апелляционное постановление № 22-137/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-137/2019

Дело № 22/137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 30 января 2019г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Кайгородовой Л.В.

с участием прокурора Сосновского Н.С., адвоката Давыдова Е.Ю. удостоверение *** ордер *** от 28 января 2019г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потемкина Д.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 3 декабря 2018г., по которому

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

17 июня 2014г. по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

29 октября 2014г. по ст.158 ч.2 п.в, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 16 января 2017г. освобождён 27 января 2017г. условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней

осуждён по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего апелляционное представление, выслушав адвоката Давыдова Е.Ю., полагавшего приговор изменить, судья

установила:

ФИО1 осуждён за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в *** 21 октября 2018г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, с указанием на то, что во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость ФИО1 по приговору от 7 ноября 2012г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, правильно квалифицировал его действия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание – наличия малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельства отягчающего наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал судимость ФИО1 по приговору от 7 ноября 2012г., которая на основании п.б ч.3 ст.86 УК РФ погашена, т.к. указанным приговором ФИО1 был осуждён к более мягкому виду наказаний, чем лишение свободы, после освобождения от отбывания наказания по постановлению от 16 января 2017г. и до совершения им нового преступления – 21 октября 2018г., прошло более одного года. В силу п.4 ст.304 УПК РФ и ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости исключает возможность указания на неё в приговоре.

Исключение из приговора указания на погашенную судимость не является основанием для смягчения наказания осуждённому, поскольку не влечёт уменьшение объема обвинения, не влияет на признание в его действиях рецидива преступлений, а назначенное наказание отвечает требованию справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Нижневартовского городского суда от 3 декабря 2018г. в отношении ФИО1 изменить:

из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Нижневартовского городского суда от 7 ноября 2012г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья подпись