Приговор № 1-159/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-159/2018

дело № 1-159/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего строителем у <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городе Сибай Республики Башкортостан, в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев у посетителя данного кафе Потерпевший №1 смартфон, находившийся в открытой мужской сумочке, висевшей у Потерпевший №1 через плечо сзади, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, из сумки, находившейся при потерпевшем, подошел к Потерпевший №1 сзади и из сумочки Потерпевший №1, находившейся при нем, тайно похитил смартфон марки «Samsung Galaxy J5 (2016) SM-J510F/DS» стоимостью 10320 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 10320 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным смартфоном марки «Samsung Galaxy J5 (2016) SM-J510F/DS» скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции; привлечение к уголовной ответственности впервые (п.24 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее обстоятельство, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», отсутствует за недостаточностью данных, свидетельствующих о способствовании совершению преступления нахождения подсудимого в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие постоянного места работы и возможность получения заработной платы, наличие иждивенцев у гражданской супруги. При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде штрафа, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона марки «Samsung Galaxy J5», кассовый чек на сумму 10990 рублей, смартфон марки «Samsung Galaxy J5 (2016) SM-J510F/DS», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжаться им; диск DVD-R «SmartTrack», с видеозаписью под наименованием «кафе смак кража смартфона», находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись. Вахитова Г.М.

Подлинник документа находится в деле № 1-159/2018 Сибайского городского суда.