Приговор № 1-90/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017

1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 13 апреля 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клюсова И. Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Николаева В. А., Карикова А. Н., Брезицкого В. А.,

при секретаре судебного заседания Скурту Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 каждый совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до дата в <адрес> без цели сбыта, для личного употребления ФИО2 решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства. В этот же период в <адрес> без цели сбыта, для личного употребления ФИО3 решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства.

С этой целью ФИО2 обратился к ФИО1 и привлек ФИО1 для оказания содействия в получении информации о местах нахождения наркотических средств. Одновременно с этим ФИО4 обратился к ФИО1 и привлек ФИО1 для оказания содействия в получении информации о местах нахождения наркотических средств.

После чего до дата в <адрес> ФИО1, оказывая содействие ФИО3 и ФИО2, с помощью сети Интернет и программы мгновенного обмена сообщениями ICQ путем переписки с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил и передал ФИО3 и ФИО2 информацию о месте нахождения в <адрес> закладок – тайников с наркотическими средствами.

В период до <данные изъяты> ч. дата в <адрес> по указанию ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления ФИО3 в тайнике – закладке обнаружил, забрал и хранил при себе до задержания и изъятия дата в <адрес> наркотическое средство – смесь, содержащую N - (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамида, общей массой 2,8 гр., что является крупным размером в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от дата, и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В период до <данные изъяты> ч. дата в <адрес> по указанию ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления ФИО2 в тайнике – закладке обнаружил, забрал и хранил при себе до задержания и изъятия дата в <адрес> наркотическое средство – смесь, содержащую N - (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамида, общей массой 73,22 гр., что является крупным размером в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержали.

При этом подсудимые заявили, что им понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что они не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 33, части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом статьи 15 части 6 Уголовного кодекса РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1, ФИО3 возможно без изоляции от общества и не находит оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд отмечает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, положительно характеризуется с места жительства, места учебы и с предыдущего места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание ФИО2 следующие обстоятельства: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, положительные характеристики с места жительства, места учебы и с предыдущего места работы, - а также то, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 справедливого реального наказания с учетом статьи 62 части 5 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 62 части 1, статей 64 и 73 УК РФ. В данном случае условное осуждение не соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья ФИО2 может содержаться под стражей и получать медицинскую помощь в условиях изоляции.

Анализируя личность подсудимого ФИО3, суд отмечает, что ФИО3 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, женат, имеет устойчивые социальные связи, место жительства и место работы, положительно характеризуется с места жительства, места учебы и с места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Супруга ФИО3 наблюдается в женской консультации.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание ФИО3 следующие обстоятельства: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие семьи, устойчивых социальных связей, места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства, места учебы и с места работы, - а также то, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО3 справедливого реального наказания с учетом статьи 62 части 5 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 62 части 1 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО3 суд не усматривает.

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО3 к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, положительно характеризуется с места жительства, места учебы и с предыдущего места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание ФИО1 следующие обстоятельства: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, положительные характеристики с места жительства, места учебы и с предыдущего места работы, - а также то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания с учетом статьи 62 части 5 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 62 части 1 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 суд не усматривает.

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу наркотические средства и отрезки полимерной ленты уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в уголовном деле, ноутбук «Packard bell» оставить у ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в наказание ФИО2 срок задержания и содержания под стражей с дата по дата.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать ФИО3

не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти у нарколога обследование и - при необходимости - лечение от наркозависимости.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого обязать ФИО1

в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться,

не менять места жительства и после трудоустройства места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и отрезки полимерной ленты уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в уголовном деле, ноутбук <данные изъяты> оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов