Приговор № 1-65/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Неверовича С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Носова П.Н., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, в должности командира отделения, сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимого, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 337 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2018 года сержант ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин при переводе на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части в <адрес> и <адрес>, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

13 июня 2018 года в 11 часов ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и продолжил военную службу.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше. Как пояснил ФИО2, он не явился 23 мая 2018 года в установленный срок на службу желая отдохнуть. При этом его никто не отпускал со службы. В период незаконного нахождения вне части он занимался домашними делами, праздно время он не проводил, в органы военного управления и государственной власти не обращался.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части полевая почта № № от 16 апреля 2015 года, командира № военной базы Центрального военного округа № от 26 февраля 2016 года ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части с 11 апреля 2015 года и ему присвоено воинское звание сержант.

Согласно копии контракта, ФИО2 08 декабря 2016 года заключил контракт с Министерством обороны РФ на срок 5 лет.

Приказом Командующего войсками Центрального военного округа № от 30 апреля 2018 года сержант ФИО2 назначен на должность командира отделения в войсковую часть №, перемещен на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № № от 18 мая 2018 года следует, что сержант ФИО2 с 18 мая 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части и считается убывшим к новому месту службы в войсковую часть № в <адрес>.

Согласно предписанию, выданного 18 мая 2018 года войсковой частью полевая почта №, сержант ФИО2 обязан прибыть в войсковую часть № в <адрес> 23 мая 2018 года.

Из показаний свидетеля старшего лейтенанта ФИО5 следует, что 18 мая 2018 года ФИО2 получил предписание и убыл к новому месту службы.

Показаниями свидетеля рядового ФИО6 подтверждается, что подсудимый ФИО2 в период с 18 мая 2018 года по 11 июня 2018 года находился дома в <адрес> и занимался своими делами, на службу не ходил, а с 11 июня 2018 года по 13 июня 2018 года ФИО2 находился в <адрес> и прибыл в войсковую часть № 13 июня 2018 года в 11 часов.

Выпиской из приказа командира войсковой части № № от 19 июня 2018 года подтверждается, что ФИО2 с 13 июня 2018 года приступил к исполнению служебных обязанностей и зачислен в списки личного состава войсковой части № <адрес>.

Из показаний свидетелей ефрейтора ФИО7, старшины ФИО8, ефрейтора ФИО9, каждого в отдельности, следует, что 13 июня 2018 года в 11 часов ФИО2 прибыл в войсковую часть № и продолжил военную службу.

По заключению военно-врачебной комиссии от 10 октября 2018 года ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как усматривается из заключения экспертов психиатров № от 13 октября 2018 года, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому ФИО2 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов психиатров обоснованы, соответствуют материалам дела и данным о личности подсудимого. Поэтому суд, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемым.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем, органы предварительного следствия в обвинении указали на то, что подсудимый в период незаконного нахождения вне части с 8 часов 30 минут 23 мая 2018 года праздно проводил время.

Военный суд данное утверждение находит излишне вмененным и не подтвержденным доказательствами, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в данном конкретном случае подсудимый занимался домашним хозяйством и праздно время не проводил.

Более того, в предписании, выданным 18 мая 2018 года войсковой частью полевая почта №, ФИО2 обязан прибыть в войсковую часть № в <адрес> 23 мая 2018 года. При этом, в данном предписании не указано время прибытия, что допускает прибытие ФИО2 в часть к 24 часам 23 мая 2018 года.

Обвинение, в части установления времени прибытия ФИО2 на службу было основано на регламенте служебного времени войсковой части №, в соответствии с которым военнослужащие войсковой части № обязаны прибывать на службу к 08 часам 30 минутам. Однако ФИО2 23 мая 2018 года не являлся военнослужащим войсковой части №, в связи с чем он обязан был руководствоваться выданным ему предписанием и прибыть в часть не позднее 24 часов 23 мая 2018 года.

Суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, исключает из обвинения подсудимого указание на праздное время провождение в период уклонения от исполнения обязанностей военной службы и незаконное нахождение вне части с 8 часов 30 минут до 24 часов 23 мая 2018 года. Одновременно суд констатирует, что исключение из предъявленного подсудимому обвинения названного указания, не влияет на квалификацию его действий.

Не усматривает суд и оснований для переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть № в период с 23 мая 2018 года до 13 июня 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 женат, имеет троих малолетних детей, награжден медалями «За возвращение Крыма», «За службу в Центральном военном округе», по военной службе не имеет взысканий, и характеризуется исключительно положительно. В настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением обязанностей по военной службе, в результате командиром войсковой части № ФИО2 награжден грамотой. Он здоров, трудоспособен, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, имеет стабильный источник дохода в сумме 34000 рублей ежемесячно, при этом на его иждивении находятся неработающая жена и <данные изъяты>.

Полностью признав свою вину и давая изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Более того, суд расценивает объяснения ФИО2, данные им 13 сентября 2018 года, как явку с повинной, поскольку в них ФИО2 добровольно заявил о совершенном им преступлении, будучи не задержанным по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 01 октября 2018 года, после его объяснения.

На основании пп. «и» «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства и мотив преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после преступления, а также другие вышеизложенные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, признавая исключительным обстоятельством совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, в виде штрафа в доход государства, размер которого не должен поставить в затруднительное материальное положение семью ФИО2, и определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.337 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии и в суде. Защиту подсудимого на следствии и суде осуществлял адвокат Носов П.Н., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 3162 рубля 50 копеек.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 337 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 3162 рубля 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда

<данные изъяты> С.И. Неверович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>