Приговор № 1-65/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 29 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Агаповского районного суда Челябинской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период времени с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время при трудоустройстве и с разрешения ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, участковым ФИО1 осуществлялся административный надзор за исполнением ФИО3 установленных ограничений. Местом жительства ФИО3 был определен адрес пребывания: <адрес>. После постановки на учет по административному надзору в ОМВД России по <адрес> ФИО3, умышлено в целях уклонения от административного надзора, не уведомив орган, осуществляющий надзор, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства и находился в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, где вел бродяжнический образ жизни. Однако вопреки Федеральному закону № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на административный учет по месту нахождения не встал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Агаповского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период времени с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время при трудоустройстве и с разрешения ОМВД. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения ФИО3 проживал по адресу: <адрес> был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. Как поднадзорное лицо ФИО3 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя умышленно, без уважительных причин, не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в соответствии с утвержденным графиком, чем нарушил установленное ограничение об обязательной явке в ОМВД по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего ФИО3, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в соответствии с утвержденным графиком, чем нарушил установленное ему ограничение об обязательной явке в ОМВД по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей установленных при административном надзоре. ФИО3 будучи неоднократно предупрежденным о недопущении установленных в отношении него административных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в соответствии с установленным графиком, чем нарушил ограничение об обязательной явке в ОМВД по месту жительства в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КОАП РФ. ФИО3 будучи неоднократно предупрежденным о недопущении установленных в отношении него административных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в соответствии с установленным графиком, чем нарушил ограничение об обязательной явке в ОМВД по месту жительства в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КОАП РФ. После чего ФИО3 действуя умышленно без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> и был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Кроме того ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в <адрес> после 22-00 часов, чем нарушил один из запретов, установленных в отношении него решением Агаповского районного суда <адрес> о тДД.ММ.ГГГГ, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес> по <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> совершил административное правонарушение, нарушив общественный порядок и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО3 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО3 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, подсудимый ФИО3 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание по 2-м преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ему назначалось лишение свободы с реальным отбыванием наказания, однако исправительное воздействие данного наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений против правосудия, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По совокупности преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: административные протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить на хранении у инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: