Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-653/2019

к делу № 2-653/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 12 марта 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» - ФИО3,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ проработал в ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» на должности Ведущего инженера, в Обособленном подразделении г. Краснодар Служба главного инженера, Управление инженерно-технической подготовки, отдела производства, группа подготовки ППР и технологических карт, в период с 20 апреля 2018 года по 14 декабря 2018 года (расторжение трудового договора по инициативе работодателя - основание Приказ от 07 декабря 2018 года с формулировкой - «о приостановке работ по проектам инвестиционного строительства в ОП г. Краснодар») с установленным размером заработной платы в <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору №МСК № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы установлен в размере <данные изъяты> рублей. За указанный период истец выполнял свои обязанности добросовестно и в полном объёме, однако в настоящее время, предприятием ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» нарушены обязательства в части выплаты заработной платы: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года с учетом отпускных выплат. Премия за сентябрь 2018 года - <данные изъяты>. Несмотря на грубое нарушение трудового законодательства со стороны работодателя, истец качественно и в срок выполнял вверенную ему работу без нареканий, претензий и нарушения трудовой дисциплины, условий договора за время работы не нарушал. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в постоянной тревоге за материальное благополучие его семьи, депрессивное состояние усугублялось ростом задолженности по коммунальным платежам и неоднократными переносами сроков выплаты начисленной заработной платы. Данная работа являлась единственным источником доходов истца. Его неоднократные обращения к руководству с просьбами выплатить заработанные деньги к положительным результатам не приводили, что еще больше усугубляло ситуацию, в связи с чем причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, ФИО1 был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в его пользу <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате. Взыскать с ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «20» сентября 2018 года по день вынесения решения суда. Взыскать с ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в пользу истца в счет компенсации судебных издержек оплаты услуг представителя, оплаты юридических услуг, консультации, подготовку обращения в государственные и судебные органы, транспортные расходы, канцелярские расходы - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ТК РФ, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 2 ст. 56 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор № МСК <данные изъяты>, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность Ведущего инженера, в Обособленном подразделении г. Краснодар Служба главного инженера, Управление инженерно-технической подготовки, отдела производства, группа подготовки ППР и технологических карт /л.д. 7 - 9/. Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа о прием на работу /л.д. 81/.

В силу п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4.2 трудового договора, по итогам работы за месяц работодатель может осуществлять премирование работника в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, где определяется размер и порядок выплаты вознаграждения.

Указанный трудовой договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, согласно п. 2 которого истцу с ДД.ММ.ГГГГад установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87/.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика премии за сентябрь 2018 года - <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» утверждено Положение об оплате труда и премировании.

Премиальная часть относится к переменной негарантированной части заработной платы, которая изменяется в зависимости от результативности работника. Премиальные выплаты, связанные с коллективными и индивидуальными результатами труда.

На основании п. 4.4.2 Положения об оплате труда и премировании, переменный (негарантированный) фонд оплаты труда включает в себя ежемесячную премию за выполнение плана строительно-монтажных работ и исполнительской дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности для инженерно-технических работников.

В соответствии с п. 5.2.12 Положения об оплате труда и премировании, работникам, уволенным по собственному желанию или по инициативе администрации Общества, премия за текущий месяц не выплачивается.

Согласно п. 9.6 трудового договора, истец ФИО1 был ознакомлен с Положением об оплате труда и премировании и другими локальными нормативными актами ответчика /л.д. 83/.

Согласно сообщению ООО «Афипский НПЗ» от 06 февраля 2019 года № 992-10, выявлены несоответствия фактически выполненных работ с объемами.

С учетом изложенного, разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании премии, суд приходит к выводу, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом ответчика - Положением об оплате труда, согласно которому выплата премии зависит при соблюдении работником условий, указанных в п. 5.2.4.2 (премия за выполнение плана строительно-монтажных работ), а также при наличии положительного финансового результата.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не поименована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работнику не гарантирована ежемесячная премия по результатам работы, премия за выполнение строительно-монтажных работ относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что данная выплата носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе.

Спорная выплата имеет исключительно стимулирующий (поощрительный) характер, снижение ее размера выплаты зависит, в числе прочего, от добросовестного отношения работника к труду и может быть самостоятельно применена работодателем для достижения производственных целей, независимо от наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания.

Утверждение истца о том, что снижение размера данной выплаты возможно только при условии применения дисциплинарного взыскания к работнику (издания приказа о депремировании), не основано на письменных доказательствах и опровергается Положением об оплате труда работников, регламентирующим порядок выплаты премии, при этом снижение размера данной выплаты или ее не выплата не ставится в безусловную зависимость от наличия у работника дисциплинарного взыскания, имеются иные критерии определения размера данного вознаграждения.

Данная выплата установлена ответчиком в целях усиления материальной заинтересованности работников в достижении положительных результатов в работе, повышения и улучшения качества работы, а также повышения ответственности работников за выполняемые задачи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат, суд, исследовав условия трудового договора, заключенного между сторонами, положения локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда, в том числе, выплат стимулирующего характера, приходит к выводу, что требования истца о взыскании премии за выполнение строительно-монтажных работ за сентябрь 2018 года - <данные изъяты> рубля не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает, что установление работникам выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учетом показателей оценки эффективности труда работников, установленных Положением об оплате труда работников, при этом размер самих выплат в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств в пределах фонда оплаты труда и устанавливается ежемесячно приказом руководителя учреждения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу, что права истца ФИО1 в указанной части не нарушены.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части заработной платы за ноябрь 2018 года - <данные изъяты> рублей, часть заработной платы за декабрь 2018 года - 37 <данные изъяты> рублей, не выплаченных на момент расторжения трудового договора.

Представителем ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» представлены суду копии справок о доходах физического лица на имя истца за 2018 и 2019 годы. Общая сумма дохода истца за период работы в 2018 году составила <данные изъяты> рубля.

Факт осуществления выплат подтверждается копиями платежных поручений от 17 мая 2018 года №8131, от 29 мая 2018 года № 8721, от 29 мая 2018 года № 8672, от 02 июля 2018 года № 9930, от 12 июля 2018 года № 10900, от 25 июля 2018 года № 11673, от 09 августа 2018 года № 12185, от 13 августа 2018 года № 12409, от 17 августа 2018 года № 13340, от 17 августа 2018 года № 13130, от 03 сентября 2018 года № 13480, от 13 сентября 2018 года № 13704, от 18 сентября 2018 года № 13872, от 05 октября 2018 года № 14556, от 15 октября 2018 года № 14638, от 02 ноября 2018 года № 315516, от 25 декабря 2018 года № 316972, от 25 декабря 2018 года № 316971, от 25 декабря 2018 года № 316970, от 25 декабря 2018 года № 317329, от 22 января 2019 года № 416.

Общая сумма выплаченных истцу денежных средств в счет оплаты труда за период работы превышает совокупный размер должностных окладов, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Относимых и допустимых доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом и его представителем суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что задолженности ответчика по заработной плате перед истцом не имеется, а потому исковые требования о взыскании долга и компенсации за задержку выплат заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова