Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-474/2020

УИД 66RS0058-01-2020-000773-07

Мотивированное
решение изготовлено 08 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 08 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

секретаря судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 671, 99 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 15.08.2020 года в 03 часа 15 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат-Албеа, гос. номер <***>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2174, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО2, который не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на припаркованный и не создававший помехи движению, возле гаража Фиат-Албеа. После приезда сотрудников ОГИБДД по Тугулымскому району было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат-Албеа причинены механические повреждения стоимостью восстановительного ремонта 67040 руб. 77 коп., а так же материальный ущерб, т.к. они с супругой ФИО3 на работу добираются на машине. ФИО4 для них не роскошь, а средство для жизни. Он работает в Тюменской области, а жена с тремя детьми ездит в Тугулым. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат-Албеа в размере 67 040,77 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631,22 рублей, а также моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования уточнил, отказался от взыскания с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей, на остальных исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1 с учетом уточнений в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат-Албеа в размере 67 040,77 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.