Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-474/2020

66RS0016-01-2020-001005-82

Дело № 2-474/2020

Мотивированное
решение составлено 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16.07.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., истца ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» о признании договоры возмездного оказания услуг трудовым договором, о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ООО «Инновационные машины».

В обоснование требований истец в иске указал, что с 02.11.2017 по 31.03.2018 ФИО1 работала в ООО «Инновационные машины». 02.11.2017 между ООО «Инновационные машины» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № ИМ/У/41/17 на срок с 02.11.2017 по 31.01.2018. Стоимость услуг определена 41 400 рублей с НДФЛ 13%, выплата производится ежемесячно в размере 13 800 рублей по окончании оказания услуги до 15.12.2017, до 15.01.2018, до 15.02.2018. Основанием для расчетов является акт оказанных услуг, подписываемый сторонами без замечаний. Дополнительным соглашением от 29.01.2018 к договору от 02.11.2017 № ИМ/У/41/17 действие договора оказания услуг продлено по 28.02.2018. Пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг определен предмет договора: обслуживание насосных установок, оборудованных центробежными насосами по перекачке воды и других вязких жидкостей. Услуги, названные в п. 1.2 договора, выполняются исполнителем своими силами по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Инновационные машины», по адресу: 623794, <...> (1.4 договора) и соответствуют работе по должности машиниста насосных установок. Согласно п. 3.4.3 договора оказания услуг, заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые материалы и создать условия для оказания услуг, выполнения работ.

01.03.2018 между ООО «Инновационные машины» и ФИО1 заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг № ИМ/У/04/18 на срок с 01.03.2018 по 31.03.2018. Стоимость услуг определена 13 800 рублей.

Заключенным договором возмездного оказания услуг между ООО «Инновационные машины» и ФИО1 фактически регулировались трудовые отношения между работодателем и заявителем, поскольку имелись признаки трудового соглашения - целью заключения договора являлся не результат оказания услуг, а ежедневная, постоянная, выполняемая работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя. Названный договор ответчик заключил с ФИО1 на выполнение работы не разового характера, а постоянной работы, в договоре не определен конечный результат труда, в частности, не указано какой объем работ должен выполнить исполнитель, имеется указание только на обязанность их выполнить лично, то есть, по сути, предметом договора является сам процесс труда. ФИО1 работу выполняла лично. При выполнении работы она руководствовалась инструкциями ответчика, подчинялась установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени: по сменному графику два дня рабочих два - выходных. Выполняемая ФИО1 работа носила постоянный и непрерывный характер. Оплата труда ФИО1 гарантирована в определенной сумме – 13 800 рублей ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной ею работы.

Мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района 13.05.2019 выданы судебные приказы № 2-1544/2019 и № 2-1543/2019 о взыскании с ООО «Инновационные машины» в пользу ФИО1 суммы задолженности по договорам оказания услуг в размере 61 261 рубль и 15 150 рублей за период ноябрь 2017 г.- февраль 2018 г., март 2018 г. соответственно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 по делу № А60-9134/2019 ООО «Инновационные машины» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Таким образом, у ФИО1 возможность получения расчета по гражданско-правовым договорам, заключенным с ООО «Инновационные машины», появится лишь после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, то есть после выплаты заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам.

Артемовский городской прокурор просит суд признать договоры возмездного оказания услуг от 02.11.2017 № ИМ/У/41/17 и от 01.03.2018 № ИМ/У/04/18, заключенными между ООО «Инновационные машины» и ФИО1 трудовым договором, заключенным на срок с 02.11.2017 по 31.03.2018; обязать ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность машиниста насосных установок с 02.11.2017; обязать ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении (прекращении трудового договора) 31.03.2018 с формулировкой о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 2- 5).

Представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В., истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Инновационные машины», конкурсный управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда. Конкурсный управляющий ФИО2 в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиком, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено, что признание иска заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему известен порядок и последствия признания иска, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, поэтому признание иска судом принимается, в связи чем, исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать договоры возмездного оказания услуг от 02.11.2017 № ИМ/У/41/17 и от 01.03.2018 № ИМ/У/04/18, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» и ФИО1, трудовым договором, заключенным на срок с 02.11.2017 по 31.03.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность машиниста насосных установок с 02.11.2017.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении (прекращении трудового договора) 31.03.2018 года с формулировкой о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Нигматзянова