Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что по решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2010 года с ФИО2 в ее пользу взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по состоянию на <дата обезличена> года в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 исковые требования признала, однако сумма долга по договору займа была выплачена полностью <дата обезличена>

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Место жительство ответчика неизвестно (л.д. 19).

Представитель ответчика адвокат Булыгин М.Н. действующий на основании ордера от <дата обезличена> (л.д. 24) пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, просит принять решение в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска от 17 августа 2010 года иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга, процентов удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6). Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2010 года. (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от 17 августа 2010 года в части взыскания основного долга по договору займа исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске и выпиской по счету (л.д. 8-10), из которой следует, что денежные средства от ответчика поступали на счет ФИО1 в период времени с <дата обезличена>. по <дата обезличена>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, произведен верно. Срок пользования чужими денежными средствами составил 2 332 дня.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> верно и обосновано, поскольку ранее решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17 августа 2010 года. был произведен расчет размера процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально (л.д. 4, л.д. 11).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив соразмерность расходов применительно к характеру рассматриваемого спора, степень сложности дела, приняв во внимание продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности понесенных истцом расходов, связанных с оказанием последнему юридической помощи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>