Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту - «КУБ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013г. в размере 476 542,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу 304 582 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с 01.05.2017г. по 04.05.2017г. - 457 руб., просроченную задолженность в размере 130 364,82 руб., просроченных процентов за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. - 15 814,80 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01.08.2015г. по 04.05.2017г. - 25 324 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет черный металлик.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2013г. между «КУБ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 659 340 руб. на срок 2174 дня по 30.04.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 10% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 18,25% годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 17.05.2013г., выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов с августа 2015 года не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «КУБ» (АО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался дважды заказными письмами по месту регистрации и жительства, почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на его адрес корреспонденции. За заказными письмами на почтовое отделение ФИО1 не является, корреспонденция возвращена с данного адреса невостребованной. Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст.117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 года между «КУБ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 659 340 руб. на срок 2174 дня по 30.04.2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 10% годовых, что на момент подписания кредитного договора составляло 18,25% годовых.

В силу п.2.7 кредитного договора при непогашении кредита в сроки, указанные в п.п.2.4, 2.5. настоящего договора, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1,3 действующей платы за пользование кредитом, установленной п.2.5 настоящего договора.

Распоряжением бухгалтерии от 17 мая 2013 года подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 659 340 руб. на счет ФИО1

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, своевременно не вернул полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.

Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на 04.05.2017г., как видно из расчета истца, составляет 476 542,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу 304 582 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с 01.05.2017г. по 04.05.2017г. - 457 руб., просроченная задолженность в размере 130 364,82 руб., просроченные проценты за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. - 15 814,80 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.08.2015г. по 04.05.2017г. - 25 324 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и положению ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 476 542,62 руб.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ),

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 965,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «КУБ» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013г. в размере 476 542,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу 304 582 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с 01.05.2017г. по 04.05.2017г. - 457 руб., просроченная задолженность в размере 130 364,82 руб., просроченные проценты за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. - 15 814,80 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.08.2015г. по 04.05.2017г. - 25 324 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7965,43 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: