Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, в сумме 80000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по условиям указанной сделки договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по предварительному договору была получена сумма задатка в размере 40000 рублей. Поскольку ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи уклоняется, считает что сумма задатка должна быть возвращена в двойном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту жительства, ответчик судебные извещения не получает, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд счел надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4); в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Кроме того, согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, как следует из вышеперечисленных норм закона, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры, определив стоимость квартиры в размере 850 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 предварительного договора при подписании данного договора покупатель вносит продавцу задаток в размере 40000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1 предварительного договора денежную сумму в размере 810000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в день заключения основного договора купли-продажи Объекта после получения Покупателем всех необходимых документов для заключения основного договора купли-продажи и подачи его в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на Объект.

Пунктом 3.1.1 предварительного договора установлено, что продавец, получивший задаток в размере 40000 рублей в случае уклонения от заключения основного и при отсутствии намерения Покупателя принудить Продавца к заключению основного договора, Продавец обязуется вернуть Покупателю двойную сумму полученного задатка, а именно: 80000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 уклонялся от подписания (заключения) основного договора купли-продажи. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 предложение о заключении основного договора купли-продажи согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. От получения заказной корреспонденции ответчик ФИО2 также уклоняется.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что основной договор не был заключен по вине продавца, поскольку ФИО2 надлежащим образом не выполнил условия предварительного договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры. ФИО1 со своей стороны надлежащим образом исполнил условия предварительного договора, направил ФИО2 предложение о заключении основного договора, при этом ответчик от исполнения своих обязательств уклонился.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Таких доказательств ФИО2 при рассмотрении предоставлено не было.

Суд полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением о задатке содержит все существенные условия, позволяющие определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по исковым требованием, а также учитывая отсутствие сомнений в том, что денежные средства ФИО2 были переданы именно в качестве задатка,. удебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма задатка в двойном размере в соответствии с положениями ч.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ – в сумме 80000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: