Приговор № 1-33/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре Тюрбеевой К.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Абушинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь <данные изъяты>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим, ФИО1, действуя умышленно, путем сбора в полимерный пакет листьев этого растения незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 49, 52 грамма, то есть в значительном размере. Пакет с наркотическим средством ФИО1 поместил в кусты, растущие на том же месте, обеспечив сохранность указанного наркотического средства. В тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 вернулся к месту хранения наркотического средства, взял его с собой и направился к себе домой. По пути следования, увидев сотрудников полиции, ФИО1 отбросил пакет с наркотическим средством от себя в сторону, но был замечен сотрудниками полиции. Наркотическое средство впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он находился <данные изъяты>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. Тогда у него возник умысел собрать для себя листья этого растения для последующего употребления путем курения. Собрав в полимерный пакет листья указанного растения, он спрятал их в кустах на том же месте. В тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, он вернулся на то же место, пакет с наркотическим средством взял с собой и направился в сторону своего дома, но, увидев сотрудников полиции, выбросил пакет в сторону на землю. Подошедшие сотрудники полиции, представившись, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Добровольно наркотическое средство он не выдал, так как полагал, что сотрудники полиции не заметили, как он выбросил пакет. Затем сотрудники полиции проверили выброшенный им пакет и обнаружили в нем листья конопли. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Пакет с наркотическим средством был изъят. В момент осмотра места происшествия он признался, что пакет с коноплей принадлежит ему.

(л.д. 64-65)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников полиции, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, они находились на <данные изъяты>, где увидели парня азиатской внешности. При виде их парень выбросил что-то на землю. Остановившись возле парня, представившись, парень в свою очередь представился ФИО1, они спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при этом пояснили, что в случае добровольной их выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Тогда они проверили выброшенный им пакет и обнаружили в нем вещество растительного происхождения, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Как пояснил ФИО1, вещество растительного происхождения является листьями дикорастущей конопли, которые он собрал для себя.

(л.д. 54-55, 56-57)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, они участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра на земле был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят.

(л.д. 50-51, 52-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, <данные изъяты>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, находящееся в пакете, это листья конопли, которые принадлежат ему.

(л.д. 4-7)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, последовательно и подробно описал обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

(л.д. 20-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 49,52 грамма.

(л.д. 37-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

(л.д. 45-47)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО1 преступного деяния.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны и подробны, объективно сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершения им деяния, принимая во внимание заключение судебно психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), суд приходит к выводу о его вменяемости, он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, направленные на получение наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой от 6 до 100 грамм относится к значительному размеру.

Учитывая, что у ФИО1 изъято 49, 52 грамма такого наркотического средства, суд признает данное количество значительным размером.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, <данные изъяты>.

Такие обстоятельства, как молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимостей в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять филиалу по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, не трудоустроен, у него на иждивении находится пять малолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденного ФИО1 возложить на филиал по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов