Приговор № 1-33/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 28 июля 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя Оконова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, неработающего, проживающего на животноводческой стоянке, расположенной в 15 км западнее ***, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В 1997 году (точные дата и время не установлены) в г. Хасавюрт Республики Дагестан ФИО1 приобрел у неизвестного лица охотничье ружье модели «ИЖ-58» № И7481, 16 калибра, и привез его на животноводческую стоянку своего отца ФИО1, расположенную в 30 километрах южнее п. Цаган-Усн Яшкульского района РК, где спрятал его.

В 2013 году ФИО1 перевез указанное охотничье ружье на животноводческую стоянку СПК «Цаган-Усн-1», расположенную в 15 километрах западнее п. Цаган-Усн.

В феврале 2016 года (точная дата не установлена) примерно в 13 часов на вышеуказанной животноводческой стоянке СПК «Цаган-Усн-1» ФИО1, не имея полученной в установленном порядке лицензии, укоротил ствол и ложе указанного охотничьего ружья путем отпиливания части ствола и ложа ружья с помощью углошлифовальной машины («болгарки»). Тем самым он умышленно и незаконно переделал ружье в обрез и придал данному оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.

В период с февраля 2016 года по 6 апреля 2017 года ФИО1 умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил обрез ружья под креслом в зальной комнате дома вышеуказанной животноводческой стоянки СПК «Цаган-Усн-1».

6 апреля 2017 года в ходе обыска на вышеуказанной животноводческой стоянке СПК «Цаган-Усн-1» сотрудниками полиции был обнаружен и изъят хранимый ФИО1 обрез ружья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в 1997 году в оружейном магазине в г. Хасавюрт Республики Дагестан он купил двуствольное ружье 16 калибра и привез его на животноводческую стоянку своего отца ФИО1, где спрятал его. В 2013 году он перевез указанное охотничье ружье на арендованную им животноводческую стоянку СПК «Цаган-Усн-1», расположенную в 15 километрах западнее п. Цаган-Усн. В связи с тем, что ствол указанного ружья раздулся, в один из дней февраля 2016 года примерно в 13 часов на вышеуказанной животноводческой стоянке СПК «Цаган-Усн-1» он с помощью углошлифовальной машины («болгарки») отпилил часть ствола, а также часть приклада. После этого он хранил обрез ружья под креслом в зальной комнате дома вышеуказанной животноводческой стоянки СПК «Цаган-Усн-1», а 6 апреля 2017 года в ходе обыска выдал его сотрудникам полиции.

(л.д. 77-80)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных переделке и хранении огнестрельного оружия установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 от 9 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является супругой ФИО1 и проживает с ним на животноводческой стоянке, расположенной в 15 км западнее п. Цаган-Усн. В доме данной стоянки ее супруг хранил свое двуствольное охотничье ружье. В феврале 2017 года она увидела под креслом в зальной комнате дома обрез ружья. Ее супруг сообщил ей, что данный обрез он сделал при помощи «болгарки» из своего охотничьего ружья. 6 апреля 2017 года в ходе обыска на стоянке ее супруг выдал сотрудникам полиции обрез ружья.

(л.д. 82-83)

Протоколом обыска от 6 апреля 2017 года, в котором зафиксировано изъятие на животноводческой стоянке, расположенной в 15 км западнее п. Цаган-Усн, выданного ФИО1 обреза охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ 58» № И7481, 16 калибра, 1966 года выпуска.

(л.д. 21-25)

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 28 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 6 апреля 2017 года они принимали участие в качестве понятых в производстве обыска на животноводческой стоянке, расположенной в 15 км западнее п. Цаган-Усн. В ходе данного обыска ФИО1 выдал сотрудникам полиции обрез ружья.

(л.д. 118-119, 120-121)

Протоколом явки ФИО1 с повинной от 27 мая 2017 года, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им переделки и хранения огнестрельного оружия.

(т. 1 л.д. 57-58)

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2017 года с фототаблицей, в котором зафиксировано изъятие в кабинете группы дознания МО МВД России «Яшкульский» принадлежащей ФИО1 углошлифовальной машины. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что в феврале 2016 года он с помощью данной углошлифовальной машины переделал ружье в обрез.

(л.д. 65-67)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 15 июня 2017 года с фототаблицей, из которых видно, что ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенных им преступлений. Так, он указал место на территории животноводческой стоянки, расположенной в 15 км западнее п. Цаган-Усн, где он переделал ружье в обрез, а также указал кресло в зальной комнате жилого дома стоянки, где он хранил обрез ружья.

(л.д. 113-117)

Заключением баллистической судебной экспертизы от 24 июня 2017 года № 201/88, согласно которому изъятый у ФИО1 обрез (общей длиной 520 мм) относится к категории среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорочения части стволов (длина стволов 320 мм) и ложа охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-58», № И7481, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, 1966 года выпуска. Данные необратимые конструктивные изменения охотничьего ружья в обрез придают оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

(л.д. 88-90)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 1 июля 2017 года с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра обреза охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-58» № И7481, 16 калибра, 1966 года выпуска, установлено, что его общая длина составляет 520 мм, а длина стволов - 320 мм. Со стороны дульного среза стволов и рукоятки имеются следы распила.

(т. 1 л.д. 122-125)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных подсудимым преступлений и объективно соответствуют их обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, в феврале 2016 года ФИО1 в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, не имея полученной в установленном порядке лицензии, укоротил путем отпиливания с помощью углошлифовальной машины («болгарки») ствол и ложе охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ИЖ-58», № И7481, 16 калибра, 1966 года выпуска. Тем самым он умышленно и незаконно переделал ружье в обрез и придал данному оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Имея реальную возможность выдать обрез ружья правоохранительным органам, ФИО1 в период с февраля 2016 года по 6 апреля 2017 года без соответствующего разрешения скрывал обрез ружья в доме животноводческой стоянки, где он проживает, и тем самым умышленно и незаконно хранил огнестрельное оружие до его изъятия при производстве обыска, проводившегося сотрудниками полиции в целях изъятия оружия.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные переделку и хранение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он постоянно проживает на территории Цаган-Уснского СМО Яшкульского района РК, где характеризуется положительно, женат, не имеет иждивенцев, трудоспособен, но официально не трудоустроен, ведет личное подсобное хозяйство, не состоит на учете в наркологическом диспансере, впервые совершил преступление.

Положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, совершение им преступлений впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями уголовного закона за совершенные им преступления, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы со штрафом, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Яшкульского района Республики Калмыкия, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть данного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, и они относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд, назначая ему условное осуждение, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в филиале по Яшкульскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением ФИО1 подлежит возложению на филиал по Яшкульскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: углошлифовальную машину и ножны – возвратить ФИО1; обрез гладкоствольного двуствольного ружья модели «ИЖ-58», № И7481, 16 калибра, 1966 года выпуска, 41 патрон 16 калибра и 3 ножа - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Поскольку по данному делу особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе суда, то с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Яшкульского района Республики Калмыкия, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в филиале по Яшкульскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Яшкульскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: углошлифовальную машину и ножны – возвратить осужденному ФИО1; обрез гладкоствольного двуствольного ружья модели «ИЖ-58», № И7481, 16 калибра, 1966 года выпуска, 41 патрон 16 калибра и 3 ножа - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров