Приговор № 1-281/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-281/2018

...

№1-281/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 27 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кобляковой Н.В.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший ФИО6 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к металлическому контейнеру, расположенному возле вышеуказанного дома и воспользовавшись тем, что находящийся на двери указанного контейнера навесной замок не заперт, снял его с петель, открыл дверь контейнера и прошел внутрь, тем самым, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный контейнер, используемый для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО9 алюминиевую стрелу для шлагбаума «Doorhan» модель «Barrier-4000», стоимостью 4000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органам следствия, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, а также мамой ФИО10. характеризуется с положительной стороны. Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья матери ФИО1, которая нуждается в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ...

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом, не усматривая оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговорам Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока по приговорам суда, по которым ФИО1 осужден за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, безусловно, отражает пренебрежительное отношение ФИО1 к решениям судов, которые предоставили ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное. Кроме того, факт совершения преступления в период испытательного срока, через незначительное время после постановления приговоров свидетельствует о том, что исправительного воздействия наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало должного воздействия на ФИО1 и его исправление.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в колонии - поселении.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также являлся без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Действия сохранной расписки потерпевшего ФИО6 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора необходимо явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом его время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.

Действия сохранной расписки потерпевшего ФИО6 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года

Опубликовано 24 октября 2018 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...