Решение № 2-1351/2021 2-1351/2021(2-7514/2020;)~М-7385/2020 2-7514/2020 М-7385/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1351/2021

дело №

23RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ай-Пи-Джи МСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Ай-Пи-Джи МСК» с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы в размере 85200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.02. 2019 г. между ФИО1 и ООО «Ай-Пи- Джи МСК» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым, истец был принят на работу в должности заведующего складом с окладом 18000 рублей. Склад находился по адресу г. Краснодар, <адрес> был арендован ответчиком у ООО НПП «КубаньИнТЭк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте были получены Уведомление о расторжении трудового договора от 07.09.2020г. и Приказ о расторжении трудового договора от 07.09.2020г. № и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из приказа о расторжении трудового договора, истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным увольнением истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ склад был закрыт и ООО «Ай-Пи-Джи МСК» освободило арендуемые у ООО НПП «КубаньИнТЭк» нежилые помещения по адресу г. Краснодар, <адрес>. что подтверждается справкой ООО НПП «КубаньИнТЭк».

На ДД.ММ.ГГГГ другие складские помещения в г. Краснодаре у ООО «Ай-Пи-Джи МСК» отсутствовали, новых договоров аренды складских помещений с ДД.ММ.ГГГГ ООО Ай-Пи-Джи МСК» не заключало. Какого-либо другого рабочего места ООО «Ай-Пи-Джи МСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не указало. Таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствовало рабочее место в г. Краснодаре. Соответственно он не мог отсутствовать на рабочем месте, которого нет.

При таких обстоятельствах Приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» и. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте, с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2020г. ООО «Ай-Пи-Джи МСК» является незаконным, и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, согласно которым просит восстановить ФИО1 на работе в ООО «Ай-Пи-Джи МСК» в должности заведующего складом с окладом 18000 рублей; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 15.04.2020г. по 04.03.2021г. в размере 188200 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что свое отсутствие на рабочем истец месте обосновывает закрытием склада ООО «АйПиДжи МСК» и освобождением помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сообщает, что какие-либо иные складские помещения у ООО «АйПиДжи МСК» - отсутствуют. Какого-либо иного рабочего места ООО «АйПиДжи МСК» для ФИО1 - не предоставило. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, а приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

30.09.2015г. Приказом №-ОБЩ/1 о создании обособленного подразделения, Генеральным директором ООО «АйПиДжи МСК» создано обособленное подразделение - Краснодарский офис общества с ограниченной ответственностью «АйПиДжи МСК» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер Б. К функциям обособленного подразделения отнесены реализация товаров (продукции) ООО «АйПиДжи МСК» на территории г.Краснодара, в частности, поиск покупателей, их консультирование, заключение с ними договоров оптово-розничной купли- продажи, осуществление наличных расчетов. Обособленное подразделение начинает осуществлять свою деятельность с момента оборудования по месту его нахождения стационарных рабочих мест и издания приказа об открытии Подразделения. В целях реализации данное требования, ООО «АйПиДжи МСК» заключает договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, общество принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Литер Б, 3 этаж (мансардный), комната 25, площадью 17 кв. м., в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации в целях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПП «Кубань-ИнТЭК» и ООО «АйПиДжи МСК» заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого, общество принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер X.

Согласно штатному расписанию, в обособленном подразделении ООО «АйПиДжи МСК» г. Краснодар, предусмотрена штатная должность - заведующий складом. Данная должность была предусмотрена с момента создания обособленного подразделения ООО «АйПиДжи МСК» и до настоящего момента не сокращена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйПиДжи МСК» заключен трудовой договор № П- 20 с ФИО1 на должность - заведующий складом Обособленного подразделения ООО «АйПиДжи МСК» г. Краснодар. Согласно п. 1.1 ст. 1 Трудового договора, Работник обязуется выполнять для Общества порученную работу, обусловленную Должностной инструкцией.

Должностная инструкция заведующего складом Обособленного подразделения ООО «АйПиДжи МСК» г. Краснодар от 01.02,2019 г. №, предусматривает перечень обязанностей, среди которых, подготовка места принятия грузов, которые поступили, снабжение своевременного возврата поставщикам, хранение, сбор многоотборной тары, снабжение по заявкам менеджеров/покупателей организации комплектацию партий товаров, снабжение исполнения правил сдачи и оформления приходно-расходных документов, составление необходимой отчетности, следить за состоянием помещений, организация инвентаризации товарноматериальных ценностей, а так же, исполнение особых служебных поручений непосредственного начальника. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2. ст. 2 Трудового договора, заключенного с ФИО1, работнику предоставляется рабочее место, необходимое оборудование, справочные и информационные материалы. Какое-либо конкретное место за ФИО1 трудовым договором, не закреплялось.

Согласно ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, рабочим местом заведующего склада является офис и складское помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО1 было достоверно известно, что свою деятельность он осуществляет, в том числе, и в офисе, принадлежащем ООО «АйПиДжи МСК». С момента заключения трудового договора с ФИО1, им фактически отработан лишь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листам нетрудоспособности, предоставленным в ООО «АйПиДжи МСК», ФИО1 проходил лечение, а это 10 месяцев отсутствия работника на рабочем месте. После того, когда лечение уже было окончено, и ФИО1 необходимо было выходить на свое рабочее место, последний жаловался на все еще плохое самочувствие, и просил дать ему отпуска без оплаты, для восстановления. Данные отпуска были предоставлены согласно приказов № от 18.02.2020г., № от 27.02.2020г., № от 18.03.2020г., ФИО1, а всего - 3 отпуска без оплаты, общим периодом с 18.02.2020г. по 14.04.2020г. Первым рабочим днем являлся 15.04.2020г. Однако, в этот день, ФИО1 на свое рабочее место, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> - не вышел, о себе никаким образом никого не известил, и продолжал отсутствовать на рабочем месте. В связи с чем, сотрудниками обособленного представительства ООО «АйПиДжи МСК» в г. Краснодаре, составлены акты отсутствия на рабочем месте 15.04.2020г., 16.04.2020г., 17.04.2020г., 24.04.2020г., 30.04.2020г., 08.05.2020г., 15.05.2020г., 22.05.2020г.,29.05.2020г.,03.06.2020г.,04.06.2020г.,11.06.2020г.,19.06.2020г.,

26.06.2020г.,03.07.2020г., 10.07.2020г., 17.07.2020г., 24.07.2020г.

В указанный период времени, а именно с 31.03.2020г. в г. Краснодар, действительно вводились ограничительные меры, запрещающие покидать место своего проживания без острой необходимости, за исключением определенного перечня предприятий и организаций, в число которых входило ООО «АйПиДжи МСК» в г. Краснодаре, как комплексный поставщик материалов для пищевой промышленности. В связи с этим и грубым нарушением трудовой дисциплины, Генеральным директором ООО «АйПиДжи МСК», 10.08.2020г. направлено уведомление о представлении письменного объяснения, в котором указывалась необходимость предоставить письменные объяснения ФИО1 причин невыхода на рабочее место, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а так же, документы их подтверждающие. В ответ на данное уведомление, ФИО1 направил объяснение, в котором не указал каких-либо уважительных причин его отсутствия на рабочем месте. Таким образом, у ФИО1 было рабочее место по адресу: г. Краснодар, <адрес> - это офис и склад, расположенные в одном здании, о чем ему было достоверно известно, так как именно заведующий складом мог забрать документы на выгрузку товара со склада, а не клиент. По факту, в момент осуществления деятельности ФИО1, он большую часть времени находился именно в офисном помещении, оборудованным необходимыми условиями для более комфортного нахождения. В его обязанность входила получение от менеджера документации подтверждающей оплату покупки и необходимой для выпуска продукции со склада, после чего, заведующий складом, вместе с клиентом и необходимыми документами следовал в помещение склада, выпускал продукцию, и оформлял документы.

В данном случае, под контролем работодателя находилось 2 объекта - офис и складское помещение. Офис в настоящее время так же продолжает функционировать, вся продукция по фактическому обороту в настоящее время перемещена работниками со склада именно в офис, и отпуск, и хранение продукции находится именно в нем. В связи с финансовыми потерями из-за пандемии, отсутствии большого товарооборота, договор аренды склада действительно расторгнут, однако, все свои обязанности как заведующего складом, ФИО1 необходимо было осуществлять именно в офисе, однако, из-за прогулов последнего, их выполняли менеджеры, в чьи обязанности не входит передача товара клиенту.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, пришел к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что 01.02. 2019 г. между ФИО1 и ООО «Ай-Пи- Джи МСК» был заключен Трудовой договор №П-20, в соответствии с которым истец был принят на должность заведующего складом обособленного подразделения ООО «Ай-Пи-Джи МСК», с установлением должностного оклада в размере 18000 рублей (п.4.1 Договора).

Согласно п. 2.2.2. Договора, работодатель обязался предоставить истцу, как работнику рабочее место, необходимое для работы оборудование, справочные и информационные материалы.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 не было закреплено конкретное рабочее место, а предоставлено помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

01.07.2018г. между ООО НПП «Кубань-ИнТЭК» и ООО «АйПиДжи МСК» заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого, общество принимает во временное пользование помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Литер Б, 3 этаж (мансардный) комната 25, площадью 17 кв.м.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что 30.06.2020г. склад был закрыт и ООО «Ай-Пи-Джи МСК» освободило арендуемые у ООО НПП «КубаньИнТЭк» нежилые помещения по адресу г. Краснодар, <адрес>, в связи с чем, с 01.07.2020г. он не мог находится на отсутствующем рабочем месте.

При этом, истец в дополнительном обосновании иска, требует взыскание с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 15.04.2020г., однако какого-либо обоснования, чем вызван вынужденный прогул с 15.04.2020г. – не приводит.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Так, подп. "а" п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Так, на основании ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1, приказами № от 18.02.2020г., № от 27.02.2020г., № от 18.03.2020г., ему было предоставлено - 3 отпуска без сохранения заработной платы, общим периодом с 18.02.2020г. по 14.04.2020г.

Первым рабочим днем являлся 15.04.2020г., однако, в этот день, ФИО1 на свое рабочее место, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> - не вышел, о причинах неявки никого не известил, и продолжал отсутствовать на рабочем месте, в связи с чем, сотрудниками обособленного представительства ООО «АйПиДжи МСК» в г. Краснодаре, составлены акты отсутствия на рабочем месте от 15.04.2020г., 16.04.2020г.,17.04.2020г.,24.04.2020г., 30.04.2020г., 08.05.2020г., 15.05.2020г., 22.05.2020г.,29.05.2020г., 03.06.2020г., 04.06.2020г., 11.06.2020г.,19.06.2020г., 26.06.2020г., 03.07.2020г., 10.07.2020г., 17.07.2020г., 24.07.2020г.

Согласно ч.ч.1-6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2020г. ФИО1 были даны письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте, при этом, не указав каких-либо уважительных причин.

Приказом № от 07.09.2020г. ФИО1 был уволен из ООО «Ай-Пи-Джи МСК» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 07.09.2020г.

Уведомление о расторжении трудового договора от 07.09.2020г. и Приказ о расторжении трудового договора от 07.09.2020г. №, был направлен истцу почтовым отправлением, и получен им 19.09.2020г.

В силу п.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что последний акт отсутствия истца на рабочем месте был составлен 24.07.2020г., т.е. дисциплинарное взыскание должно было быт применено не позднее 24.07.2020г., однако приказ о расторжении договора был вынесен за пределами установленного срока – 07.09.2020г.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192, ст. 193 ТК РФ). Несоблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания является основанием для восстановления на работе с оплатой времени вынужденного прогула (ст. 234 ТК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, нарушение ответчиком процедуры увольнения ФИО1, суд считает необходимым требования в части восстановления на работе в ООО «Ай-Пи-Джи МСК» в должности заведующего складом с окла<адрес> рублей, - удовлетворить.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.04.2020г. по 04.03.2021г. суд пришел к следующему.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Так как в судебном заседании истцом не представлено доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности с 15.04.2020г., о чем были составлены акты отсутствия на рабочем месте, то в данном случае, время вынужденного прогула следует исчислять со дня издания приказа об увольнении, то есть с 07.09.2020г.

За каждый день вынужденного прогула выплачивается средний заработок, который исчисляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.09.2020г. по 04.03.2021г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении процедуры увольнения, при этом суд учитывает установленный факт отсутствия истца на рабочем месте без неуважительных причин, в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ай-Пи-Джи МСК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Ай-Пи-Джи МСК» в должности заведующего складом, с окладом 18000 рублей.

Взыскать с ООО «Ай-Пи-Джи МСК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.09.2020г. по 04.03.2021г.

Взыскать с ООО «Ай-Пи-Джи МСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ай-Пи-Джи МСК»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2021г.

Председательствующий: