Апелляционное определение № 33-6862/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33-6862/2025

УИД 27RS0008-01-2025-000581-20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей В.А.Галенко, А.А.Ягодиной

при секретаре М.Е.Евтушенко

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СтройТехИнвест» на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2025 года по иску ФИО1 к ООО «СтройТехИнвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО «СтройТехИнвест» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СтройТехИнвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 02 мая 2023 года по 04 декабря 2024 года в должности машиниста экскаватора. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 78 рабочих дней за весь период работы. Истец просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 546482 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать в его пользу с ООО «СтройТехИнвест» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 537964 рублей 86 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 137073 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21500 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СтройТехИнвест» ФИО2 выражает несогласие с решением суда, указывая на неверный расчет начисления заработной платы, принятый судом для определения среднего заработка работника, поскольку, по мнению заявителя жалобы, суд необоснованно учел в начислениях истца премии к праздникам, не являющиеся обязательной составляющей частью заработной платы истца, кроме того суд не учел, что локальным правовым актом работодателя прямо предусмотрено, что премии к праздникам не включаются в расчет среднего заработка. Кроме того заявитель жалобы указывает на ошибочность расчета начислений истца, произведенного судом, в связи с арифметической ошибкой, полагая, что за расчетный период с 01 декабря 2023 года по 30 ноября 2024 года истцу начислено 2488943 рубля 92 копейки, тогда как судом указано о начислениях за этот период в размере 2694443 рублей 92 копеек, что повлияло на определение среднедневного заработка истца. Также заявитель жалобы указывает на ошибочность расчета компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, поскольку суд исчислил такую компенсацию не от невыплаченных работнику задержанных сумм, как это предусмотрено статьей 236 Трудового кодекса РФ, а от начисленных сумм, то есть необоснованно не вычел от исходных расчетных сумм НДФЛ. Заявитель жалобы также указывает не несогласие с выводом суда о незаконности удержания из заработной платы истца начисленной ему компенсации за неиспользованный отпуск в декабре 2024 года, поскольку полагает, что у работника перед работодателем в связи с выплатой аванса за ноябрь 2024 года и невыходом работника на работу в ноябре 2024 года образовалась задолженность, которая была погашена путем удержания на основании статей 137 и 238 Трудового кодекса РФ начисленной ему компенсации за неиспользованный отпуск при его увольнении в декабре 2024 года. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 58 дней истцу была выплачена. Кроме того заявитель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, указывая, что судом не установлено, в чем проявились физические и нравственные страдания истца, размер взысканной компенсации морального вреда не мотивирован, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать ввиду отсутствия доказательств несения истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от 02 мая 2023 года № 115 ФИО1 принят на работу в ООО «СтройТехИнвест» на должность машиниста экскаватора (вахта). По условиям трудового договора, заключенного между сторонами 02 мая 2023 года, местом работы ФИО1 указан г.Красноярск (п.1.3), работнику установлена оплата по часовому тарифу в размере 100 рублей, северная надбавка 30%, районный коэффициент 30% (п.3.1), работодателем устанавливаются доплаты, надбавки в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда (п.3.2), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.6).

Судом установлено, что с 02 мая 2023 года по 08 ноября 2023 года ФИО1 работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - в Иркутской области, с 09 ноября 2023 года по 04 декабря 2024 года в Республике Саха (Якутия), которая относится к районам Крайнего Севера.

Уволен дутов В.А. 4 декабря 2024 года на основании приказа от 04 декабря 2024 года № 735 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

С учетом продолжительности работы в указанных выше местностях суд установил, что за период работы с 02 мая 2023 года по 04 декабря 2024 года истец приобрел право на отпуск продолжительностью 78 календарных дней, правом на отпуск истец не воспользовался, в мае 2024 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 календарных дней в размере 59778 рублей.

Кроме того из расчетного листа за ноябрь 2024 года следует, что начислений за указанный месяц не имеется, а согласно расчетному листу за декабрь 2024 года произведено начисление доплаты за переработки в количестве 385 часов, районного коэффициента, северной надбавки, а также компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 58 дней, всего за месяц начислено 203066 рублей 22 копейки, удержан НДФЛ 26399 рублей, выплачено 13 января 2025 года 15611 рублей 97 копеек. Расчетный листок за январь 2025 года содержит сведения о начислении и выплате 13 января 2025 года компенсации за задержку заработной платы в размере 760 рублей 27 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 22, 115, 116, 127, 129, 135, 137, 139, 140, 191, 236, 237 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, разъяснениями, содержащимися в п.п.62, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», проанализировав Положение об оплате труда и премировании работников ООО «СтройТехИнвест», утвержденное генеральным директором общества 01 августа 2024 года, пришел к выводу о невыплате ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 78 календарных дней, в связи с чем о необходимости взыскания компенсации за вычетом выплаченной истцу в мае 2024 года компенсации за неиспользованный отпуск, при этом приняты начисления заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, с учетом премий к праздникам. Взыскивая компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, суд исходил из суммы начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04 декабря 2024 года по день принятия судом решения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения права истца, длительность нарушения, значимость нарушенного права и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно того, что истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем подлежит удовлетворению его требование о взыскании с ответчика такой компенсации.

Согласно части статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ФИО1 при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, право на который в количестве 78 календарных дней, чего не отрицают стороны, он приобрел за время трудовых отношений с ответчиком. При этом также материалами дела подтверждается, что в мае 2024 года Дутову выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 календарных дней, из чего следует, что к моменту прекращения трудовых отношений истцу не компенсирован неиспользованный отпуск продолжительностью 58 календарных дней. В связи с изложенным судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 78 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о том, что работодателем при увольнении истца была выполнена обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку из расчетного листа за декабрь 2024 года видно, что работнику начислена компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера в количестве 58 дней в размере 118586 рублей 22 копеек, однако сведений о выплате указанной суммы не представлено. Объяснение ответчика о том, что указанные выше начисленные суммы компенсации за неиспользованный отпуск не выплачены истцу в связи с их удержанием при увольнении по причине наличия у работника перед работодателем непогашенного аванса, выплаченного в октябре 2024 года за работу в ноябре 2024 года, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, так как доказательств выдачи работнику аванса не представлено, расчетные листки за октябрь и ноябрь 2024 года таких сведений не содержат, платежных документов о выплате истцу аванса за ноябрь 2024 года, как указывает ответчик, суду не представлено. В нарушение положений части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что удержание заработной платы для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, может производиться на основании решения работодателя при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания, ответчиком не представлено приказа об удержании из заработной платы ФИО1, а также его согласия на такое удержание.

При таких условиях судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невыплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о продолжительности неиспользованного отпуска, за который подлежит взысканию компенсация, так как материалами дела подтверждается, что за весь период работы истца он приобрел право на отпуск основной и дополнительный в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 78 календарных дней, из которых в мае 2024 года истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 20 календарных дней, что видно из расчетного листа за май 2024 года. Следовательно, при прекращении трудового договора с истцом 04 декабря 2024 года работодатель обязан был выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 58 календарных дней.

При расчете среднего заработка в целях оплаты за неиспользованный отпуск суд обоснованно руководствовался статьей 139 Трудового кодекса РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Также при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд обоснованно руководствовался Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, действовавшим на момент возникновения спорных отношений (далее – Положение).

Согласно пункту 2 указанного Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В силу пп. «н» п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3 указанного Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4 Положения).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (п.9 Положения).

В соответствии с п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции обоснованно принял за основу начисленные истцу суммы заработной платы за период с 01 декабря 2023 года по 30 ноября 2024 года, учтя в них и начисленные истцу премии к праздникам, предусмотренные пунктом 14.3.2 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного генеральным директором ООО «СтройТехИнвест» 01 августа 2024 года. При этом суд на основании ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ не применил пункт 14.5 указанного выше Положения об оплате труда и премировании работников, согласно которому вознаграждения, предусмотренные пунктом 14.3.2, не включаются в расчет среднего заработка.

Проанализировав приказы работодателя о выплате вознаграждения к празднику за период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года, расчетные листы истца за весь период его работы в обществе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждения к праздникам, выплаченные истцу, относятся к категории поощрений, входящих в систему оплаты труда, имеют постоянный характер, выплачивались ежемесячно, поэтому должны учитываться в начислениях за расчетный период в целях расчета среднего заработка. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку из приказов работодателя о выплате вознаграждения к празднику, каковыми указывались не только государственные праздники, но и профессиональные праздники, например, день строителя, день торговли, день работника лесного хозяйства, прослеживается их постоянный характер, выплата производилась ежемесячно в разных суммах, значительно превышающих иные начисления в каждый из месяцев работы, что свидетельствует о завуалированной выплате премии по итогам работы под выплату премии к празднику. В связи с изложенным суд первой инстанции верно признал, что указанные премии входят в систему оплаты труда, а указание в локальном нормативном акте работодателя о невключении их в расчет среднего заработка ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ не подлежит применению.

Проверяя довод апелляционной жалобы ответчика о допущенной судом арифметической ошибке при расчете начисленных истцу сумм за расчетный период с 01 декабря 2023 года по 30 ноября 2024 года, суд апелляционной инстанции исходит из сведений, содержащихся в расчетных листах ФИО1 за указанный период, и приходит к выводу, что начисления, подлежащие учету при определении компенсации за неиспользованный отпуск, составляют 2630242 рубля 21 копейку. Суд первой инстанции допустил ошибку при определении расчетной суммы начислений, так как не исключил из нее сумму оплаты больничного листа за счет работодателя в апреле 2024 года в размере 4423 рублей 71 копейки, а также сумму компенсации за неиспользованный отпуск в мае 2024 года в размере 59778 рублей.

В связи с изложенным компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 58 календарных дней составляет 433885 рублей 23 копейки (2630242,21 руб. / 12 / 29,3 х 58 дней), в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

В связи с изменением суммы компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и сумма компенсации за задержку выплаты указанной суммы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку приведенная выше норма предусматривает исчисление компенсации от не выплаченных в срок сумм, суд апелляционной инстанции определяет размер подлежащих выплате истцу сумм, что с учетом НДФЛ составляет 377480 рублей 15 копеек. Следовательно, за период с 04 декабря 2024 года по день принятия судом решения, то есть 04 июня 2025 года, компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, составляет 96181 рубль 94 копейки.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с недоказанностью несения истцом физических и нравственных страданий суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку статьями 237 и 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника, чьи трудовые права нарушены, на компенсацию морального вреда. При этом сам факт нарушения права работника на получение в момент увольнения компенсации неиспользованного отпуска, а также выплата такой компенсации не в полном объеме является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учел требования разумности и справедливости.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, в частности, учтена длительность нарушения права истца, который более года не мог получить причитающиеся ему суммы расчета при увольнении, характер допущенного работодателем нарушения, основанного на том, что работодателем преднамеренно в локальные нормативные акты внесены положения, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством, в части сумм премий, учитываемых при расчете среднего заработка, а также произведены удержания из заработной платы работника без оформления таких действий в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

В связи с изменением подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку ее выплаты подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, который составляет 18601 рубль.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2025 года по иску ФИО1 к ООО «СтройТехИнвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда изменить в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, государственной пошлины, принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 433885 рублей 23 копеек, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 96181 рубля 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 18601 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 года