Приговор № 1-21/2018 1-277/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Уголовное дело №1-21/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц <адрес><адрес>, Республики Крым, в ходе возникшей ссоры с находящимся там же ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на запугивание ФИО1, с целью вызвать чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достал из кармана джинсовых брюк нож, подошел к последнему и правой рукой, в которой находился нож, махнул перед лицом при этом высказывал в адрес ФИО1 угрозу убийством. При таких обстоятельствах и учитывая крайне агрессивное состояние и алкогольное опьянения ФИО3, а также наличие в его руке ножа, угроза высказанная им была воспринята потерпевшим ФИО1 реально, как угрожающая его жизни.

Он же, 24 сентября 2017 года, около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Крым, используя малозначительный повод, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений находящейся там же ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступлений, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, подошел к последней и умышленно нанес данным ножом один удар в область правой ягодицы ФИО2 В результате умышленных действий ФИО3 ФИО2 согласно заключения судебно-медицинского эксперта Керченского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» №937 от 29 сентября 2017 года были причинена колото-резаная рана правой ягодичной области, которая является первично инфицированной, обычно влечет в своем клиническом течении кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, в связи с чем согласно пункту 8.1 «Комментариев к «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра Здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.»

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Борисов В.С. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2. в судебное заседание не явились, от них поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражают.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3 являются преступлениями небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО3, совершены преступления небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания, а учитывая, что последний впервые совершил преступления небольшой тяжести, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а потому считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен, вопрос с вещественными доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 132, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красиков С.И.