Решение № 2-3684/2025 2-3684/2025~М-2187/2025 М-2187/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3684/2025

Дело №2-368425-2025

46RS0030-01-2025-004726-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергостройконтроль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность главного инженера ООО «ЭСК» (директор ФИО2) на полную ставку. За период работы заработная плата выплачивалась нерегулярно и составляла менее МРОТ. Всего за 4 месяца выплачено 18265 руб. 61 коп. За апрель 2024 года заработная плата не была получена, хотя трудовые функции он осуществлял и никаких заявлений на неоплачиваемый отпуск не писал. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 на должности главного инженера и занимался встречами с потенциальными клиентами, для работы ему был выдан автомобиль, который находится у ответчика в лизинге. При этом заработная плата ИП ФИО3 ему не выплачивалась. Просит суд признать факт трудовых отношений с ООО «ЭСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1,0 ставки главного инженера, взыскать с ООО «ЭСК» в пользу истца задолженность по заработной плате за вычетом 18265 руб. 61 коп. в размере 434477 руб. 39 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда за ухудшение здоровья в размере 100000 рублей, обязать ООО «ЭСК» внести изменения в электронную трудовую книжку, указав условия работы «полный рабочий день»; признать факт трудовых отношений с ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 0,5 ставки главного инженера, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 226 371 руб. 50 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда за ухудшение здоровья в размере 50000 рублей, обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Просила суд восстановить срок на обращение в суд за защитой прав истцу. Пояснила, что ФИО1 писал заявление о приеме на работу на полную ставку, посещал рабочее место каждый день, исполнял трудовые функции в апреле-мае 2024 года, что подтверждается патентом на автоматизированную систему управления наружным освещением «Заря». В мае 2024 года истец направлялся работодателем в командировку. В табеле учета рабочего времени содержатся недостоверные сведения. В переписке с ФИО2 истце предъявлял претензии работодателю о невыплаченной заработной плате. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «ЭСК» ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, сведения о приеме истца на работу внесены в электронную трудовую книжку истца, он имел возможность с ней ознакомиться. О получении заработной платы исходя из неполной ставки ФИО1 было известно с первых месяцев работы, при этом в установленный законом срок он не обратился в суд. Первоначально истец обратился в Государственную инспекцию труда в марте 2025 года, при этом проведенная проверка не выявила нарушений в действиях работодателя. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования истца необоснованны, у нее и ФИО2 были дружеские отношения с истцом, поэтому ФИО1 был оформлен на работу в ООО «ЭСК», при этом речи о приеме на работу на полную ставку не было. Истец обратился в суд только после предъявления ею иска о взыскании с него неосновательного обогащения, ранее он никаких претензий не предъявлял.

Представители прокуратуры ЦАО г. Курска, ООО «Атис» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в ООО «ЭСК» в должности главного инженера.

Согласно выписке из электронной трудовой книжки, ФИО1 принят на работу в ООО «ЭСК» на условиях неполного рабочего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с продолжительностью ежедневной работы 4 часа, установлена заработная плата в размере 9621 рубль 00 копеек. Трудовой договор подписан работодателем – представителем ООО «ЭСК» ФИО2

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным директором ООО «ЭСК» ФИО2 и менеджером по рекламе ФИО7, истец ФИО1 отказался от подписи в трудовом договоре мотивируя это своей занятостью.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен по собственному желанию, в этот же день ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка направлена по месту жительства истца на основании его заявления заказным письмом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени в июне 2024 года ФИО1 отработал 19 дней 75 часов, работая ежедневно по 4 часа (ДД.ММ.ГГГГ – 3 часа), в июле отработано 17 дней 68 часов, работая ежедневно по 4 часа в день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об отработанных днях отсутствуют. Согласно пояснениям ответчика, по взаимной договоренности с истцом работа не осуществлялась в связи с чем заработная плата истцу не начислялась.

В 2024 года ООО «ЭСК» выплатило истцу заработную плату в размере 18256 рублей 61 копейку.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разращении требований о признании факта трудовых отношений с ООО «ЭСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1,0 ставки главного инженера, суд приходит к следующему.

Сам истец в судебном заседании пояснял, что в спорный период находился на рабочем месте не каждый день в течение полного рабочего дня, мог продолжать работать дома, выезжать на объекты, работа носила разъездной характер, что было устно согласовано с руководителем организации. Однако ответчик наличие такой договоренности, равно как и факт работы истца в режиме полного рабочего времени отрицает, по условиям трудового договора работа истца вне нахождения Общества не предусматривалась, была согласована работа в режиме 0,5 ставки, поэтому такие объяснения истца не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что по данным пенсионного органа, представленной истцом выписке из электронной трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец работал одновременно в двух организациях (у ответчика и еще в одной организации), что согласуется с тем, что по основному месту работы у истца был режим неполного рабочего времени.

При этом, в соответствии с представленной истцом выпиской из электронной трудовой книжки, приложенной к исковому заявлению ФИО1 в спорный период был трудоустроен в ООО «ЭКС-Черноземье» в должности исполнительного директора более чем на 1 ставку, в ООО «ЭСК» в должности главного инженера на 0,5 ставки. В последующем истцом предоставлены сведения из электронной трудовой книжки о занятости в ООО «ЭКС-Черноземье» в должности исполнительного директора на условиях неполного рабочего дня.

Таким образом представленные истцом доказательства в обоснование своих требований противоречивы, не свидетельствуют о выполнении истцом работы в ООО «ЭСК» на условиях полного рабочего дня.

То обстоятельство, что в электронной трудовой книжке имеется запись о неполном рабочем дне, при этом в бумажной трудовой книжке отсутствует данная информация не свидетельствует о выполнении истцом работы на условиях полного рабочего дня, поскольку в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», обязанность работодателя вносить в бумажную трудовую книжку (в случае ее ведения) информацию о полном или не полном рабочем времени работника, не предусмотрена.

При этом ФИО1 не был лишен права в любой момент ознакомиться со сведениями, внесенными работодателем в электронную трудовую книжку.

Истец работал в режиме неполного рабочего времени (на 0,5 ставки), оплата труда ему производилась в соответствии с данными табелей учета рабочего времени и пропорционально отработанному времени, что следует из сопоставления расчетных листков и табелей учета рабочего времени (т. 1 л. д. 182-188), оснований для признания факта трудовых отношений с ООО «ЭСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1,0 ставки главного инженера, обязании внести изменения в электронную трудовую книжку, указав условия работы «полный рабочий день», не имеется.

Кроме того, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

Как следует из трудового договора (п.17) выплата заработной платы производится … раз в месяц (но не реже чем каждые полмесяца).

Судом установлено, что сроки выплаты заработной платы истцу в трудовом договоре не определены, коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка в организации не существуют. При таких обстоятельствах при определении срока выплаты заработной платы надлежит руководствоваться положениями действующего законодательства, предусматривающими выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, выплата заработной платы должна была осуществляться работодателем в месяце, следующем за отработанным, и в котором соответственно ФИО1 мог узнать о предполагаемом нарушении его права на оплату труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившийся в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора.

Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку истец узнал о нарушении своего прав только после изучения электронной трудовой книжки, не могут быть приняты во внимание, поскольку исчисление срока обращения в суд по норме ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации производится с даты установленного срока выплаты спорных сумм, в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства, не зависящие от воли истца, препятствовавшие предъявлению ему иска в суд, т.к. истец получал заработную плату, располагал возможностью ежемесячно получать расчетные листки, до 2025 года претензий по начисленным ему работодателем суммам заработной платы не предъявлял.

В силу ст. 205 ГК РФ под уважительными причинами пропуска срока исковой давности принимаются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем указанных исключительных обстоятельств для восстановления пропущенного срока, связанных с личностью заявителя, суд не усматривает, доказательств этому не представлено.

ФИО1, имея высшее юридическое образование, не мог не знать о положениях трудового законодательства о способах защиты нарушенных трудовых прав, об установленном порядке и сроке обращения в суд с иском.

С учетом изложенного, оснований для восстановления истцу срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате не имеется. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ухудшением состояния здоровья истца, обязании внести запись в трудовую книжку, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергостройконтроль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 08 сентября 2025 года в 17 часов.

Судья