Приговор № 1-74/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

№ 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 23 сентября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2019, подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-74/2019 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 20 мая 2019 года около 17 часов 30 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с ФИО5, который не был осведомлен о противоправности действий ФИО3, прошел к дому № А по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со двора указанного дома тайно похитил одну металлическую бочку объёмом 200 л., стоимостью 60 рублей и одну чугунную ванну, стоимостью 15383 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО3 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. После чего ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с ФИО5, который не был осведомлен о противоправности действий ФИО3, 20 мая 2019 года около 19 часов 30 минут вновь прошел к дому № А по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с участка местности, расположенного в 10 метрах в юго-западном направлении от вышеуказанного дома, тайно похитил металлическую рельсу, стоимостью 11871 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО3 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27314 рублей.

Действия ФИО3 на предварительном следствии квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 не судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, в соответствии с п. и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер насупивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО3 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает не целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку он находится в затруднительном материальном положении, в дополнительном надзоре не нуждается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 15383 рублей, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО3, поскольку ущерб на указанную сумму не возмещён.

Вещественное доказательство по делу: рельсу металлическую, бочку металлическую – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №), необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Обязать условно осужденного ФИО3 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 15383 рублей (пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: рельсу металлическую, бочку металлическую – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №), оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья Юрченко Л.П.