Приговор № 1-74/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

УИД: 25RS0026-01-2019-000035-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 21 июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретарях: Выскубовой Е.А., Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Титовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов: Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №, ФИО2, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судим:

1) 23.05.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

2) 15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2016) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 30.03.2018 освобождён по отбытию наказания;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по данному делу с 11.01.2019, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов до 13 часов 08 января 2019 года, находясь на участке местности, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует явно для потерпевшего Потерпевший №1, открыто, без применения насилия, сорвав полимерный пакет, в котором находились деньги в сумме 13 700 рублей и паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего, с правой руки Потерпевший №1, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 13 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением не согласен, Потерпевший №1 ему знаком, он проживал с ним в общежитии и всегда его защищал от других людей, которые пытались забрать у него деньги. 08.01.2019 у Потерпевший №1 деньги он не похищал, а занял и намеревался вернуть. Паспорт Потерпевший №1, он обнаружил в пакете после того, как Потерпевший №1 передал ему пакет с деньгами, не отдал сразу, так как решил, что Потерпевший №1 может паспорт потерять, он торопился уехать, и решил вернуть паспорт позже. В тот день он был одет в куртку красного цвета, головного убора у него не было. Из <адрес> он уехал в <адрес> на такси с автостанции, а потом на автобусе в <адрес>. Деньги потерпевшему не вернул.

Виновность ФИО1 в совершении грабежа подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что 08.01.2019 на Почте он получил пенсию в размере 13700 рублей, в полиэтиленовый пакет зелёного цвета сложил паспорт и деньги. Пакет с деньгами у него выхватил и убежал ФИО4, он его узнал, так как знал его раньше, одет ФИО4 был в красную куртку. Накануне к нему обращался ФИО4 с просьбой занять деньги. Паспорт ему вернули, а деньги нет. Иск на сумму 13700 поддерживает, ущерб для него очень значительный.

ФИО5 ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что Потерпевший №1 приходится ей дядей, 08.01.2019 около 16 часов он рассказал, что ФИО4 забрал у него пакет, в котором находились деньги паспорт, после того, как он на Почте получил пенсию. Со слов матери ФИО5 №1 ей известно, что ФИО4 ранее неоднократно проживал в комнате Потерпевший №1 и неоднократно забирал у него пенсию.

ФИО5 ФИО5 №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом, который является инвалидом № группы. 08.01.2019 в 11 часов 30 минут Потерпевший №1 пошёл на Почту за пенсией, когда вернулся, то рассказал, что около <адрес> у него из рук ФИО4 вырвал пакет, в котором находились деньги и паспорт. ФИО4 знает, потому, что он ранее забрал ключ от комнаты брата и проживал в ней, также брат ранее жаловался ей, что ФИО4 его бил и забирал деньги, но он по этому поводу в полицию не обращался.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3 - оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Пожарскому району следует, что 08.01.2019 в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району обратился Потерпевший №1, и сообщил, что ФИО4 вырвал у него из рук пакет с деньгами и паспортом и убежал, одет ФИО4 был в красную куртку. В ходе розыскных мероприятий установили, что ФИО1 выехал в <адрес>, где был 11.01.2019 задержан и доставлен в ОМВД России по Пожарскому району. При задержании ФИО1 был одет в красную куртку. (л.д 60-62)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 указано, что 08.01.2019 около 12 часов возле <адрес> его знакомый ФИО4 ФИО20 выхватил у него из рук его полимерный пакет, в котором находились деньги в сумме 13700 рублей, после чего ФИО6 убежал. (л.д. 16-17)

В ходе осмотра места происшествия 08.01.2019 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который указал потерпевший Потерпевший №1 и сообщил, что именно в этом месте в период с 12 до 13 часов неизвестный вырвал из его правой руки полиэтиленовый пакет зелёного цвета с деньгами и паспортом. (л.д. 23-25)

В ходе осмотра места происшествия 08.01.2019 с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, изъята видеозапись. (л.д. 26-29)

В ходе осмотра предметов 11.01.2019 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. Установлено, что на видеозаписи отражено место, на которое указал потерпевший при осмотре места происшествия, где у него был похищен пакте с деньгами и паспортом. На видео записи видно, как потерпевший проходит мимо <адрес>, к нему сзади быстрым шагом подходит мужчина одетый в красную куртку, капюшон которой накинут на голову, и вырвав пакет из рук, убегает. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, подтвердил, что мужчина, который вырвал пакет из его рук это ранее ему знакомый ФИО4 ФИО21. (л.д. 54-58)

В ходе выемки 11.01.2019 у ФИО1 был изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились две квитанции о получении пенсии и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 97-99)

В ходе осмотра предметов 11.01.2019 осмотрены полимерный пакет зеленого цвета, в котором имеется паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и две квитанции о получении Потерпевший №1 пенси и других социальных выплат, где указаны суммы 12280 рублей 39 копеек и 1455 рублей. (л.д. 101-105)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении открытого хищения денежных средств нашла своё подтверждение.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьёй 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Показания подсудимого о том, что потерпевший занял ему деньги, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами исследованными в ходе судебного заседания и, по мнению суда, направлены подсудимым на избежание ответственности за содеянное преступление. Так потрепавший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил, что ФИО4 08.01.2019 вырвал у него из рук пакет с деньгами и паспортом на улице около <адрес>, деньги подсудимый ему не вернул. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2, которые сообщили суду о том, что 08.01.2019 Потерпевший №1 сообщил им, что у него ФИО4 вырвал из рук пакет с деньгами. Довод стороны защиты о том, что необходимо отнестись критически к показаниям названных свидетелей, поскольку они находятся в родственных отношениях с потерпевшим, суд признает не состоятельным, поскольку показания как названных свидетелей, так и потерпевшего подтверждаются видеозаписью, на которой отображён момент совершения преступления, где видно, что мужчина в красной куртки, в котором потерпевший узнал ФИО4, вырвал пакет из рук потерпевшего и убежал. Кроме того, при задержании подсудимого 11.01.2019 у него был изъят пакет зелёного цвета, в котором находился паспорт и квитанции на имя потерпевшего, также он был одет в куртку красного цвета. Сам подсудимый не отрицает, что в тот день когда он, по его мнению, взял у перепревшего пакет с деньгами, был одет в красную куртку.

Представленный в качестве доказательства вины подсудимого государственным обвинителем протокол явки с повинной, где ФИО6 сообщает об обстоятельствах преступления, суд признает недопустимым доказательством, поскольку содержание явки с повинной получено в отсутствии защитника и не подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы также по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Из предъявленного обвинения следует, что данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 08 января 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь на участке местности возле дома по адресу: <адрес> имея умысел на хищение паспорта, подошёл сзади к Потерпевший №1 и сорвал с его руки полимерный пакет с паспортом гражданина Российской Федерации серии №, на имя Потерпевший №1, выданным ФИО3 края ДД.ММ.ГГГГ, который присвоил, то есть умышленно, незаконно, с целью дальнейшего его использования в личных целях, похитил. После чего ФИО1, скрылся с места преступления и хранил похищенный паспорт Потерпевший №1 при себе до 11.01.2019 года, до момента изъятия документа сотрудником полиции.

В качестве доказательств совершения данного преступления дознанием приведены те же самые доказательства, что и в совершении грабежа. Однако данное обвинение не нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Субъективная сторона предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ преступления характеризуется прямым умыслом. Для квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно важный личный документ - паспорт, и желало похитить его. Похищение документа вместе с личными вещами при отсутствии умысла на хищение документа не подлежит квалификации по ч. 2 данной статьи.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 имея умысел на хищение паспорта, подошёл сзади к Потерпевший №1 и сорвал с его руки полимерный пакет с паспортом гражданина Российской Федерации серии №, на имя Потерпевший №1, который присвоил. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 вырвал из рук потерпевшего пакет, в котором находились деньги и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, именно с целью завладеть деньгами, которые для него представляли материальную ценность. О наличии в пакете паспорта Потерпевший №1 он узнал, уже когда заглянул в похищенный пакет. Учитывая данные обстоятельства судом установлено, что умысел виновного был направлен на хищение денег, которые находились в пакете, а не на похищение паспорта. ФИО1 подлежит оправданию по данной статье, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в соответствии с законом указанное преступление должно быть совершено с прямым умыслом. Такие обстоятельства в отношении ФИО1 не установлены. Само по себе нахождение паспорта в пакете потерпевшего, не является обстоятельством, влекущим ответственность по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 в той части, что он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 после того, как похитил пакет с деньгами, стороной обвинения не опровергнуты, доказательств того, что ФИО4 знал о наличии в пакете паспорта гражданина РФ и имел умысел на его похищение, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого. Учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает данные, характеризующие личность виновного: по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 25.04.2019 № ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, состояние компенсации - шифр по МКБ -10 F60.311. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, также суд учитывает личность подсудимого ФИО1 и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет – уничтожить; паспорт на имя Потерпевший №1, две квитанции – передать потерпевшему Потерпевший №1; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 13700 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО1

Судебные издержки подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2019. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.01.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оправдать ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 13 700 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в федеральный бюджет судебные издержки – оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 10960 рублей.

Вещественные доказательства: пакет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району – уничтожить; паспорт на имя Потерпевший №1, две квитанции – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить последнему; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Шупейко