Постановление № 1-12/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 марта 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Куменского района О.В. Шиляева,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката И.Н.Воробьевой,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Хантер», государственный регистрационный знак «№», двигался в д. <адрес> по грунтовой дороге в северо-западном направлении от 42 км. автодороги «<адрес>».

В процессе движения ФИО1, на участке дороги имеющей пологий спуск и поворот налево в районе которого видимость дороги ограничивалась естественным возвышением местности с произрастающей на нем растительностью, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не убедившись в безопасности своих действий, необоснованно выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения нарушив п.п. 1.4, 1.9, 9.4 ПДД и, в нарушение п. 10.1 ПДД, неправильно выбрав скорость движения, продолжил движение со скоростью, которая не могла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ ФИО1 не справился с управлением автомобиля и на 1 км. вышеуказанной грунтовой дороги, на встречной для него полосе движения проезжей части, совершил столкновение (далее – ДТП) со встречным автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ-21101» Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом задней стенки вертлужной впадины слева со смещением отломков, задне-верхний вывих головки бедренной кости, закрытый неосложненный перелом 4 ребра слева, ушибы и ссадины мягких тканей головы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, так как он загладил причинённый ему вред, принес свои извинения, и они примирились с подсудимым. Кроме этого, Потерпевший №1 заявил суду, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон является добровольным и обдуманным волеизъявлением и заявлено после состоявшегося примирения, форма заглаживания вреда его устраивает, ФИО1 возместил ему моральный вред и он претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаивается в содеянном, причинённый потерпевшему вред загладил и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник И.Н. Воробьева поддержала заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела, считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель О.В. Шиляев считает, что ходатайство потерпевшего подлежит отклонению, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести. Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он примирился с обвиняемым, вред причиненный ему заглажен, моральный вред компенсирован, и он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Учитывая, что ФИО1 вину в преступлении признал полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, состоялось примирение сторон, вред потерпевшему он загладил, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему, адвокату, прокурору Куменского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Бушуев