Приговор № 1-12/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уг. дело № 1-12/2019 (1.18.01330018000206)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 07 февраля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Азизовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, в вечернее время, ФИО1 находясь в <адрес> в сети Интернет, на одном из сайтов обнаружил объявление с предложением об изготовлении водительского удостоверения, решил воспользоваться предложенной услугой и приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ст.25 Федерального закона РФ № 196 – ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», а именно, право на управление транспортными средствами. Решив воспользоваться услугой по изготовлению и продаже водительского удостоверения и, желая получить водительское удостоверение для дальнейшего использования при управлении автомобилем, ФИО1, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, позвонил по указанному в объявлении телефону, получив от неизвестного мужчины информацию о стоимости заказа, необходимости предоставления личной фотографии и копии паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 19.00 час. ФИО1, находясь в <адрес> отправил на электронный адрес изготовителя <данные изъяты> копии своей фотографии и своих паспортных данных гражданина Российской федерации. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. неизвестный курьер – мужчина доставил ФИО1 в <адрес> конверт с водительским удостоверением серия <данные изъяты><№> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он передал курьеру <данные изъяты> рублей за указанное водительское удостоверение.

Получив водительское удостоверение ФИО1, стал хранить его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на 3 километре автодороги <адрес> на территории <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД. На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии <данные изъяты><№> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ГТБДД, при проверке данных предъявленного ФИО1 водительского удостоверения по базам данных ГИБДД, установил, что последнему водительское удостоверение не выдавалось, заметил в предъявленном ему ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подленности, и водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению технико – криминалистической экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты><№> на имя ФИО1, предъявленный на экспертизу, не соответствует бланкам документов соответствующего образца, изготовленных на предприятии АО Гознак по способу печати и наличию специальных средств защиты. Данный бланк изготовлен способом струйной печати (при помощи струйного принтера).

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Кокорин А.Л., также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Азизова Г.Р., против ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в том, что он представил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые, и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления; полное признание своей вины в совершенном им преступлении и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельством факта активного способствования раскрытию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, так как инкриминируемое ФИО1 преступление было пресечено сотрудником полиции, задержавшим его в момент управления автомобилем, и тот факт, что он не отрицал своей вины, никак не повлияло, на раскрытие преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимому наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.18 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> выплаченные защитнику Кокорину А.Л., за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив ФИО1 в период ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Киров, Кировской области без согласия уголовно – исполнительной инспекцией, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <данные изъяты><№> на имя ФИО1, передать в МО МВД России «Юрьянский», для решения вопроса по другому уголовному делу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.