Приговор № 1-12/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/19 (11801330011000251)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 19 февраля 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Согласно статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 05.12.2017 г.): хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 18 часов, ФИО2 находясь на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в 1200 метрах к северо-западу от <адрес> ФИО1 <адрес>, увидел на земле бумажный сверток, в котором находились 10 патронов калибра 5,6 мм, после чего решил незаконно приобрести и хранить указанные патроны.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, поднял в указанном месте с земли и положил в карман своей куртки найденные 10 патронов калибра 5,6 мм, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить указанные патроны при себе, после чего, в указанный период времени, перенес их в свое жилище по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где продолжил хранить указанные патроны, не имея при этом разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. О том, что незаконное хранение боеприпасов является уголовно-наказуемым деянием, ФИО2 было известно, однако с целью добровольной сдачи указанных патронов в правоохранительные органы он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в жилище ФИО2 были обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленные на исследование патроны калибра 5,6 мм, являются боеприпасами, предназначенными для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра 5,6 мм. Представленные на исследование патроны, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов.

Таким образом, с момента незаконного приобретения в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, ФИО2 незаконно хранил десять боеприпасов калибра 5,6 мм.

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 17 часов, у ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, возник корыстный умысел на кражу металлических изделий с территории двора и бани, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени подошел к дому по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота прошел во двор <адрес> указанного дома, подошел к бане, где дернув за ручку двери бани, сорвал ее, после чего с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение указанной бани, где тайно похитил 4 печных колосника, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей, 2 топочных дверки, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, 1 топор-колун стоимостью 400 рублей, из чердака бани 2 металлических трубы, длиной 3 метра каждая, диаметром 15 мм, стоимостью 75 рублей за 1 метр, общей стоимостью 450 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также из помещения указанной бани тайно похитил 1 бак из нержавеющей стали, объемом 30 литров, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 в указанный период времени, тайно похитил во дворе указанной квартиры самодельную металлическую тачку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей. Сложив похищенное имущество в указанную металлическую тачку, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по событиям в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по событиям в один из дней 01 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент дачи им объяснений, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенным преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает один, не работает, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к хулиганским действиям, в пьяном виде свои действия не контролирует, не общительный, скрытный, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2700 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 меру наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 10 гильз, - оставить в ОМВД России по Малмыжскому району для определения дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин