Приговор № 1-12/2019 1-179/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019 (1-179/2018 (11801330004000470))


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 11 января 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов до 16 часов в один из дней в период с 15.12.2017 по 25.12.2017 ФИО1 находился в своей комнате в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение персонального компьютера в сборе, состоящего из системного блока, жидкокристаллического монитора марки «LG», компьютерной клавиатуры, компьютерной мыши, а так же сабвуфера марки «ВВК», пяти акустических колонок марки «ВВК», пульта управления марки «ВВК» от сабвуфера из комнаты Потерпевший №1, расположенной в указанной квартире. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте подошел к входной двери незапертой на запорное устройство комнаты Потерпевший №1, открыл входную дверь и через дверной проем проник в жилище, то есть в комнату, принадлежащую Потерпевший №1. Находясь в комнате Потерпевший №1, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений изъял и обратил в свою пользу персональный компьютер в сборе, состоящий из системного блока стоимостью 5700 рублей, жидкокристаллического монитора марки «LG» стоимостью 1000 рублей, компьютерной клавиатуры стоимостью 200 рублей, компьютерной мыши стоимостью 100 рублей, а так же сабвуфер марки «ВВК», пять акустических колонок марки «ВВК», пульт управления марки «ВВК» от сабвуфера, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя тайно, незаконно проник в комнату, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее ей имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое корыстное преступление, <...>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления, чем активно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 7800 рублей.

Обсуждая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Селезенева имущественного ущерба в размере 7800 рублей, который признан подсудимым и подтвержден материалами дела, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В счет обеспечения возмещения ущерба суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1: телевизор марки «HORIZONT» и стол-книжку.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: следы рук на 4 отрезках липкой ленты – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца, в период которого возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

В счет обеспечения возмещения ущерба сохранить арест на имущество ФИО1: телевизор марки «HORIZONT» и стол-книжку.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы рук на 4 отрезках липкой ленты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин