Приговор № 1-77/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел 23 ноября 2018 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С.

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Зяблицева В.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Беспалюка С.Н.,

а также представителя потерпевшего – Представитель потерпевшего №3,

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, несудимого:

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26.10.2018 (т.2 л.д. №);

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:

1) 06.09.2017 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 20.12.2017;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде 26.10.2018 (т.№, л.д. №);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <...> несудимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде 26.10.2018 (т.2, л.д. №),

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

23 августа 2018 года после 22.00 часов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – чугунных радиаторов и металлических предметов из квартир № и №, расположенных в доме № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, договорились о совместном тайном хищении, вступили между собой в преступный сговор, обговорили при этом способ хищения чугунных радиаторов, место хранения похищенного ими до реализации.

После чего, в ночь на 24 августа 2018 года в период до 01:01 час., ФИО3, ФИО1, ФИО2 действуя согласно предварительной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - чугунных радиаторов и металлических предметов из квартир № и № дома № по <адрес>, взяв для облегчения совершения задуманного ими преступления - газовый ключ, вошли в соседнюю секцию, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно проникли в квартиру №, принадлежащую на праве собственности гр. Потерпевший №2, где, применяя физическую силу, используя газовый ключ, совместными усилиями сняли и перенесли к выходу из квартиры: 13 секционный чугунный радиатор отопления, стоимостью 1100 рублей; 9 секционный чугунный радиатор отопления, стоимостью 900 рублей, всего на сумму 2000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО1, ФИО2 действуя согласно предварительной договоренности умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - чугунных радиаторов и металлических предметов, подошли к двери квартиры №, где, применяя физическую силу, ударами ног, выбили дверь, после чего, незаконно проникли в квартиру, принадлежащую Потерпевший №3, где, применяя физическую силу, используя газовый ключ, совместными усилиями сняли и вынесли за пределы квартиры № секционный чугунный радиатор отопления, весом 56 кг, по цене 8 руб. за 1 кг. лома 12 А, на сумму 448 рублей. Кроме того, пытались похитить из указанной квартиры № секционный чугунный радиатор отопления, весом 72 кг, по цене 8 руб. за 1 кг. лома 12 А, на сумму 576 рублей, однако, не сумев открутить контргайку на трубе, не смогли довести преступный умысел до конца.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 продолжая действовать согласно предварительной договоренности, находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пытались тайно похитить имущество нанимателя указанного жилища - потерпевшей Потерпевший №1: двигатель от холодильника «<...>» с электропроводом, общей стоимостью 500 рублей; конденсаторную решетку от холодильника «<...>», стоимостью 100 рублей; стиральную машину «<...>», стоимостью 1500 рублей; чугунную сковороду с ручкой, стоимостью 100 рублей, всего на сумму 2 200 рублей.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, пытались тайно похитить имущество: потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 2 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 2200 рублей; а также Потерпевший №3 на общую сумму 1 024 рубля. Всего, пытались похитить чужого имущества на общую сумму 5 224 рубля, однако, довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, по причине обнаружения соседями по дому их преступных действий.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, осознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляют добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №3 согласны рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.№, л.д. №).

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитники Кельн О.Ю., Зяблицев В.Н., Беспалюк С.Н., согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, ФИО1 не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, предусмотренному ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ранее он осужден 06.09.2017 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 20.12.2017, и в силу п. «б» ч.3 ст. 86 данная судимость не погашена.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не являлось причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, ФИО3 ранее судим; на учете у врача нарколога и психиатра подсудимые не состоят, ФИО3 и ФИО1 привлекались к административной ответственности, подсудимые характеризуются участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно.

По прежнему месту обучения <...>) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Соседями по месту жительства положительно.

ФИО3 по месту обучения (<...>) характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 соседями по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимых ФИО2, ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать их исправлению, которое следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Суд признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 совокупность наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Ограничений в назначении наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

В отношении ФИО3 с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, а также данных о личности – ранее судим, привлекался к административной ответственности суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64, ч.3 ст. 68,73 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются соучастниками преступления, материальный вред потерпевшей причинен их совместными действиями, причиненный потерпевшей вред подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства: фрагмент двигателя холодильника; провод со штекером и распределительной коробкой от холодильника; двигатель от холодильника; стиральную машину с двигателем, провод со штекером– вернуть потерпевшей Потерпевший №1, газовый ключ - уничтожить; один след руки размером 25х25 мм, изъятый на один отрезок склеивающей ленты размером 68х51 мм с поверхности стиральной машины, след обуви размером 270х87, изъятый на отрезок склеивающей ленты размером 284х126 мм с поверхности входной двери комнаты (второй), след обуви размером 125х86 мм, оставленный на листе бумаги размером 211х151, изъятой с пола коридора правой секции- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в период предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимых на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.11.2018.

Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 23 ноября 2018 года до вступления приговора суда от 23 ноября 2018 года в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей в возмещение имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: фрагмент двигателя холодильника; провод со штекером и распределительной коробкой от холодильника; двигатель от холодильника; стиральную машину с двигателем, провод со штекером– вернуть потерпевшей Потерпевший №1, газовый ключ - уничтожить; один след руки размером 25х25 мм, изъятый на один отрезок склеивающей ленты размером 68х51 мм с поверхности стиральной машины, след обуви размером 270х87, изъятый на отрезок склеивающей ленты размером 284х126 мм с поверхности входной двери комнаты (второй), след обуви размером 125х86 мм, оставленный на листе бумаги размером 211х151, изъятой с пола коридора правой секции- хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 4508 руб.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 4508 руб.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 4508 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным, потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Ю.С. Селиванова

Секретарь Е.С. Игнатьева