Апелляционное постановление № 22-1974/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-135/2025

Судья Бутримович Т.А. дело № 22-1974/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 сентября 2025 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мотошиной Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вахитова М.М., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 334460 от 28.07.2025 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Вахитова М.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1 , <.......> судимый:

05 сентября 2023 года приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, 20 ноября 2023 года штраф оплачен в размере 3000 рублей; 21 ноября 2023 года штраф оплачен в размере 17000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Вахитова М.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёвой Ю.В., заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Вахитова М.М., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, выступление прокурора Мотошиной Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение судебного приказа № 2-1316-15/3м от 15 мая 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, <.......> года рождения, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Вахитов М.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым.

Полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не учитывает законных интересов потерпевшей по уголовному делу.

Указывает, что в настоящее время ФИО1 нашел работу и при официальном трудоустройстве был намерен выплачивать алименты ребенку. В случае его осуждения к лишению свободы ребенок и дальше не будет получать алименты в течение отбывания ФИО1 наказания и после освобождения, пока он вновь найдет место, где сможет трудоустроится. Автор жалобы считает, что суд не учел интересы несовершеннолетнего ребенка.

Представитель потерпевшей, поддержавшая мнение государственного обвинителя, также не учла интересы несовершеннолетнего ребенка.

Сторона защиты считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Тобольского городского суда тюменской области от 15 июля 2025 года изменить, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с применением ст.73 УК РФ (назначить лишение свободы условно).

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёва Ю.В., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

признательными показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является отцом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на основании судебного приказа обязан выплачивать алименты в размере ? части от своего заработка, ежемесячно, начиная с 2015 года и до ее совершеннолетия. В апреле 2024 года за неуплату алиментов он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35-1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые он не отбыл. Алименты он продолжает не выплачивать, поскольку у него нет постоянного места работы, работает неофициально, в связи с чем образовалась задолженность с 24 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года и с 01 августа 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 110007 рублей 21 копейка. С общей суммой задолженности в 1043037 рублей 76 копеек он согласен, в содеянном раскаивается. Дочери материальную помощь оказывает в виде переводов на банковскую карту небольшими сумами до 1000 рублей, хронических заболеваний не имеет, обязуется выплачивать алименты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать показания осужденного ФИО1 сомнению, поскольку они даны им в ходе открытого судебного заседания, в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, показания ФИО1 подробны, обстоятельны, последовательны и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденного, в том числе:

показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, пояснившей суду, что имеет с ФИО1 общую дочь - ФИО2, на содержание которой ФИО1, на основании судебного приказа, обязан выплачивать алименты в размере ? заработка. Вместе с тем алименты на содержание ребенка не выплачивает, в связи с чем образовалась общая задолженность в 1043037 рублей 76 копеек. За период невыплаты ФИО1 алиментов с 24 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года и с 01 августа 2024 года по 31 октября 2024 года образовалась задолженность по алиментам в сумме 110007 рублей 21 копейка. Попыток выплатить задолженность ФИО1 не предпринимает, иногда переводит небольшие суммы, до 1000 рублей дочери на телефон и на банковскую карту.

показаниями свидетеля Свидетель №1 судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам, данными ею в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых у нее в производстве имеется исполнительное производство <.......>, возбужденное 29.07.2019 года на основании судебного приказа №2-1316-15/3м от 15.05.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Тобольска Тюменской области. ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.05.215 года и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО7 ФИО13 ФИО1 алименты не выплачивал, в связи с чем 11.04.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, постановление вступило в законную силу 23.04.2024 года, наказание не отбыто. ФИО1 продолжил не уплачивать алименты на содержание ребенка, в результате чего у него образовалась задолженность с 24.04.2024 года по 30.06.2024 года и с 01.08.2024 года по 31.10.2024 года в размере 110007 рублей 21 копейка. Общая сумма задолженности составляет 1043037 рублей 76 копеек. В этот период ФИО1 не работал, в Центре занятости в качестве безработного не состоял, имущество, на которое возможно обратить взыскание у него отсутствует. Сумма алиментов определена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, в соответствии со сведениями Росстата. В ходе работы по взысканию платежей ФИО1 неоднократно разъяснялся порядок выплаты алиментов, в том числе, что при перемене места жительства и места работы данную информацию он должен сообщать судебному приставу-исполнителю, а также в случае, если он не будет работать официально, то алименты обязан выплачивать самостоятельно, как не работающий, а квитанцию предоставлять судебному приставу-исполнителю. Также информация об обязанностях исполнения решения суда разъяснялась ФИО3 и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. /л.д.75-79/.

Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого осужденного ФИО1, получены в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны данных лиц судом обоснованно не установлено.

Кроме того, показания осужденного, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе:

копией свидетельства рождении ФИО2, которым установлен ее несовершеннолетний возраст и то обстоятельство, что ее отцом является ФИО1 /л.д. 74/;

копией судебного приказа № 2-1316/2015-3м от 15 мая 2015 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области, согласно которого с ФИО1 в пользу ФИО7 (ФИО13 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 13 мая 2015 года и до совершеннолетия ребенка /л.д.8/;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1316/2015-3м от 15 мая 2015 года /л.д.14-16/;

постановлением о расчете задолженности от 23 января 2025 года согласно которого у ФИО1 имеется задолженность по алиментам за период с 24.04.2024 года по 30.06.2024 года и с 01.08.2024 года по 31.10.2024 года в размере 110007 рублей 21 копейка. Общая сумма задолженности составляет 1043037 рублей 76 копеек /л.д.46-47/;

ответом на запрос № 593 от 22 января 2025 года из ГАУ ТО «Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района» согласно которого ФИО1 с 24 апреля 2024 года по 31 октября 2024 года на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал /л.д. 123/;

информацией МИФНС России № 7 по Тюменской области от 23 января 2024 года в отношении ФИО1, согласно которой сведений об источнике получения доходов на основании справки 2-НДФЛ за 2024 год не имеется /л.д. 132/,

а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Неоднократность неуплаты ФИО1 средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области № 5-183/2024-6м от 11 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 23.04.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. /л.д.11-13/.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обосновано квалифицированы судом по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлена как объективная, так и субъективная сторона данного преступления, все обстоятельства его совершения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, кроме того, доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Мера и вид наказания ФИО1, назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, при назначении наказания ФИО1, были учтены все, известные суду на момент постановления приговора, смягчающие его наказание обстоятельства, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении иного (не ФИО2, в отношении которой совершено преступление) малолетнего ребенка.

Иных, не указанных в приговоре, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной суровости и несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, указанные адвокатом Вахитовым М.М. в его апелляционной жалобе, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному ФИО1, что отражено в приговоре суда, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка (иного, не ФИО2, в отношении которой совершено преступление), учтено судом и в качестве смягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем ФИО1 не назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступления, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания и не способствует исправлению осужденного.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, либо для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному, о чем ставит вопрос в своей апелляционной жалобе адвокат Вахитов М.М., суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вахитова М.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: