Приговор № 1-248/2016 1-248/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-248/2016

Дело №1-248/2016

УД № 11801320003071020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 26 ноября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю.,

защитника Блескиной С.П., <...>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, находясь в <адрес>, приобрел путём оставления в своей собственности после лишения его права на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, жестяную банку с веществом серо-зеленого цвета, массой 165 г, являющимся бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к взрыву. После чего, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, с целью личного использования, не имея в соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» специального разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, стал хранить банку с порохом по месту своего проживания в <адрес>.

В конце ноября 2010 года, в неустановленный дознанием день, ФИО1, продолжая умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, не имея в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» специального разрешения на хранение гладкоствольного гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, перевез банку с порохом из <адрес> в <адрес>, по месту своего проживания, где, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, продолжал незаконно хранить взрывчатое вещество: бездымный порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к взрыву. Незаконно хранил его в <адрес> до 18.30 часов <дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92 ФЗ) - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92 ФЗ) - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.79), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.81), по месту работы - положительно (л.д.80), не судим, имеет семью, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом целей наказания, полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. При таких обстоятельствах, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; банку с порохом весом 165 г, хранящуюся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Андриянова