Апелляционное определение № 33-3355/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Рахматулина Е.А. дело № 2-171/2025

№33-3355/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО21 на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО22 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО23 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор о выполнении работ в должности мастера, согласно которому, его работа заключалась в выполнении строительных и отделочных работ, в том числе в составе бригад на территории <адрес> Народной Республики.

Работа выполнялась истцом по поручению и указанию директора Донецкого филиала, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10

Размер заработной платы при трудоустройстве и при допуске к работе был согласован им с директором в размере 4 000 рублей в день. За весь период работы в ФИО26 заработная плата выплачивалась истцу на счет в банке, не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно копии электронной трудовой книжки, запись о трудоустройстве ФИО1 в ФИО24 отсутствует, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того заверенные документы, связанные с работой в ФИО25 не были им получены, также как и не был произведен полный расчет заработной платы.

Начиная с марта и по сентябрь 2023 года, заработная плата выплачивалась ответчиком полностью, иногда с частичной задержкой в датах. С октября 2023 года заработная плата истцу не выплачивалась. В связи с этим истец принял решение в декабре 2023 года уволиться по собственному желанию, о чем он сообщил ответчику. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами расторгнуты по собственному желанию истца.

Задолженность по заработной плате за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года составила 408000 рублей.

Указывает, что факт его работы в <адрес> у истца подтверждается регистрацией в паспорте, свидетельскими показаниями, работающими у ответчика в тот же период.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО27 общество занимается следующей экономической деятельностью: строительство мостов и тоннелей, производством строительных конструкций, ремонтом металлоизделий, строительством жилых и нежилых зданий, дорог, производство монтажных работ и т.п., генеральным директором является ФИО2

Из справок банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ на 63 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей усматриваются переводы от директора ответчика ФИО2

Поскольку истец полагает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, то с учетом изменения исковых требований, просил суд установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ФИО28 в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО30 внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО29 в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь в размере 408 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 146 417 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО31 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ФИО32 в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО33 возложена обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО34 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь в размере 408000 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 146 417 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 8 000 рублей, государственная пошлина в размере 18088 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания даты начала нахождения истца в трудовых отношениях с ФИО35 в должности мастера.

В апелляционной жалобе представитель ФИО37 ФИО7 ставит вопрос об отмене заочного решения районного суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, так как факт трудовых отношений материалами дела не подтвержден. ФИО1 не представил доказательств подтверждающих выполнение им трудовой функции, подчинения правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получения заработной платы. Показания свидетеля ФИО8, удостоверенные нотариусом и копия ведомости за декабрь 2023 года, не могут являться доказательством, подтверждающие трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку не имеет подписи и оттиска печати ФИО38 и никем не заверена. Кроме того свидетельским показаниям ФИО9 следует отнестись критически, поскольку на момент допроса она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В материалах дела отсутствуют допросы других работников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения трудового законодательства Российской Федерации в части исчисления задолженности по заработной плате, и производных выплат, поэтому в интересах законности считает необходимым проверить решение районного суда в полном объеме.

Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя ФИО36 ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования в части установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО39 зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> генеральный директор ФИО2 (т.1 л.д.19-28).

Основным видом деятельности (ОКВЭД) является строительство мостов и тоннелей, дополнительные виды деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство прочих строительно-монтажных работ, производство кровельных работ и т.п.

Общество имеет Донецкий филиал по адресу: <адрес><адрес>Б, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в качестве субподрядчика были заключены договоры с <данные изъяты><адрес> Дом.73» в качестве генподрядчика со следующими адресами:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта – <адрес> А, <адрес>А;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта – <адрес>,119;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта – <адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта – <адрес>;

На вверенных объектах:

-выполнены работы по демонтажу аварийных перекрытий и перегородок;

-выполнены работы по кладке внешних стен;

-установлены кровельные плиты, заделаны швы;

-выполнены работы по замене магистралей инженерных сетей;

-в жилых квартирах закрыт тепловой контур и подано отопление.

Из договора на выполнение работ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><адрес> «ДОМ.73» (Субподрядчик) и <данные изъяты>, следует, что Субсубподрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении не менее 196,07 кв.м, многоквартирных домов, место выполнения работ - ДНР, ЛНР, нуждающиеся в восстановлении и обеспечении жизнедеятельности населения. Дата начала работ - дата подписания договора, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-143).

Сроки выполнения работ подлежат изменению сторонами при наличии обстоятельств, влекущих за собой невозможность исполнения работ не по вине Субподрядчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в <данные изъяты> на должность мастера, работа которого заключалась в выполнении строительных и отделочных работ, в том числе в составе бригад на территории <адрес><адрес> выполнялась по поручению, указанию и с ведома директора Донецкого филиала, расположенного <адрес>Б, ФИО10

Из штатного расписания, утвержденного генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должности мастера в обществе по штату не имеется. Заместителем генерального директора по строительству является ФИО10

Согласно табелю за декабрь 2023 года усматриваются ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 при этом в декабре 2023 года ФИО1 отработал 21 день, со ставкой 4000 рублей, зарплата составила 84 000 рублей.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> ФИО2, следует, что ФИО11 является сотрудником общества, замещает должность инженера ПТО (т.1 л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 63 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, перевод выполнен ФИО2 К., что подтверждается справками по банковским операциям (т.1 л.д.103-105).

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, перевод на счет ФИО1 осуществлен со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 63 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 72 000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 60.1, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что между ФИО1 и <данные изъяты> фактически сложились трудовые отношения, так как между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в должности мастера, он был допущен к этой работе обществом, выполняя различные строительные и отделочные работы, исходя из осуществляемых им трудовых функций, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка общества, его заработная плата состояла из ставки 4 000 рублей в день. Факт трудовых отношений в том числе подтверждается письменными показаниями свидетеля ФИО9, которая состояла в трудовых отношениях с ответчиком, удостоверенными в нотариальном порядке Муриупольского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО16.

ФИО9 подтвердила, что она также как ФИО1 работала на предприятии <данные изъяты> на момент ее принятия на работу он уже работал на данном предприятии. В обязанности ФИО9 помимо прочего входило: учет посещения сотрудников и составление предварительных зарплатных ведомостей для последующей их передачи в бухгалтерию.

Из сведений о трудовой деятельности ФИО9, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала инспектором по кадрам, Мариуполь, в <данные изъяты> Факт работы свидетеля ФИО9 также подтверждается штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> ФИО2, и ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о сложившихся в спорный период между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом посредством видеоконференц-связи была опрошена в качестве свидетеля ФИО17, которая в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции пояснила, что она осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Она знает ФИО1 по совместной работе в <данные изъяты> ФИО1 как работник предприятия, утром получал у нее на складе инвентарь и рабочий инструмент для всей бригады рабочих, а вечером этот инструмент сдавал ей.

Ей известно, что ФИО1 работал полный рабочий день, каждое утро они вместе присутствовали на общих оперативных совещаниях, где всем подразделениям руководителями Общества давались указания по выполнению работы на день. Для рабочих на объекте работодателем были организованы обеды, ФИО1 также вместе со всеми работниками обедал.

В декабре 2023 года перед своим увольнением ФИО1 работал с нею на складе, помогал ей проводить ревизию. В конце декабря 2023 года он уволился по собственному желанию, оставил заявление об увольнении на складе, последующая судьба которого ей неизвестна.

Судебная коллегия, соглашаясь в этой части с выводами районного суда считает необходимым дополнить следующее.

Показания свидетеля ФИО17 о трудовой деятельности истца согласуются с иными письменными доказательствами, представленными по делу.

Так, согласно правилам внутреннего распорядка для работников <данные изъяты> работников общества (за исключением сторожа (вахтера) установлена продолжительность рабочего времени 40 рабочих часов в неделю (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.3 Правил время начала работы с понедельника по пятницу - с 09-00 часов время окончания работы 18-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов или устанавливается в индивидуальном «плавающем» порядке в зависимости от загруженности рабочего процесса сотрудника Общества.

Исходя из показаний истца и свидетелей, ФИО1 работал полный рабочий день с 9 часов до 18 часов по поручению под контролем работодателя, осуществлял трудовую деятельность в должности мастера по выполнению строительных и отделочных работ, в том числе в составе бригад на территории <адрес> Народной Республики, согласно правилам внутреннего распорядка установленных для работников <данные изъяты> На объекте истец выполнял работы с использованием рабочего инвентаря ответчика и в его интересах на объектах Общества.

Кроме того, на счет истца от генерального директора ФИО2 поступали денежные средства, которые, как указал истец, являлись его заработной платой.

Оспаривая факт перечисления истцу именно заработной платы, ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, доказательств назначения данных денежных средств для иных целей, а также подтверждения того, какие иные гражданско-правовые отношения связывали истца и ФИО2

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время в Кировский районный суд <адрес> подано ФИО2 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных сумм, переведенных ФИО2 как неосновательное обогащение, производство по которому в настоящее время приостановлено, не опровергает представленных по делу доказательств, которые, по мнению суда первой и апелляционной инстанций указывают на наличие между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что факт трудовых отношений подтверждения не нашел, что в подтверждение трудовых отношений истцом предоставлены доказательства, не отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, и не соответствующие материалам гражданского дела.

Оспаривая наличие трудовых отношений с истцом, представитель ответчика просил в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщить к материалам дела заключенный между <данные изъяты> именуемым и ФИО18, являющийся самозанятым, о возмездном выполнении работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по организации строительного производства в течение сентября-декабря 2022 года, а также дополнительные соглашения № и 4от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывал, что у истца имелись гражданско-правовые отношения с ФИО18, который в силу указанных договоров был обязан организовать выполнение работ на строительных объектах Общества, в том числе путем привлечения рабочих для выполнения строительных работ.

Действительно, в судебном заседании ФИО1 также показал, что на объектах Общества работали как работники Общества, так и ФИО18, который также руководил работами и давал указания рабочим.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что это не влияет на правильные выводы районного суда о наличии между и <данные изъяты> трудовых отношений, так как ФИО1 выполнял работу под контролем <данные изъяты> которое определяло режим работы согласно правилам внутреннего распорядка, представляло оборудование, контролировало процесс выполнения задач на строительных объектах в целом. Кроме того работа истца в должности мастера носила систематический характер, а не разовый, им регулярно выполнялись определенные функции в течение длительного времени с апреля по декабрь 2023 года. ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей подчинялся правилам внутреннего распорядка общества, работал по графику, соблюдал режим работы и отдыха, получал заработной плату.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, неправильно установив период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к неверному выводу об обязании внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера.

Из справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил свою первую заработную плату в размере 63000 рублей путем перевода от директора ответчика ФИО2

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>

Кроме того истец в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства, при этом пояснив, что после указанной даты он выполнял трудовые обязанности в Обществе.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение районного суда в части определения периода трудовых отношений изменить, указав об обязани внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу истца не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указал суд первой инстанции, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции указал, что размер заработной платы истца составил 4000 рублей в день, что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2024 года, денежные переводы, поступающие на счет истца от директора предприятия ФИО2

Согласно письмам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Донецкой народной республике от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № истребованным судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы, отдельные данные по заработной плате по профессиям с должностях в службе не ведутся.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что размер заработной платы истца, в указанном выше размере, согласуется с иными доказательствами по делу и является подтвержденным.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 408000 рублей, суд первой инстанции не привел расчета, позволяющего с достоверностью рассчитать задолженность по заработной плате.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что расчет произведен неверно и не основан на документах о заработной плате, имеющихся в материалах дела.

Общий период работы истца в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств считает необходимым произвести свой расчет задолженности по заработной плате. Поскольку в Обществе была установлена пятидневная рабочая неделя, задолженность по заработной плате образовалась за период с октября по декабрь 2023 года, то согласно производственному календарю 2023 год в октябре было 22 рабочих дня, в ноябре 21 рабочий день, а в декабре 20 рабочих дней, так как ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец, трудовые отношения между сторонами прекращены. Соответственно задолженность составила 312000 рублей (4000х22; 4000х21; 4000х20).

Судебная коллегия учитывает, что доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере, а решение районного суда подлежит изменению в данной части.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За просрочку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с даты расторжения трудовых отношений истца с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, с учетом измененной суммы задолженности составит 104249 рублей 60 копеек.

Поскольку изменился размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу, то подлежит изменению и размер госпошлины, взысканный с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в данном случае составляет 15906 рублей 24 копейки.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения в остальной части, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены по сути на иную оценку представленных доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000 рублей в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и судебные расходы в размере 8000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований к отмене решения районного суда в данной части, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения периода трудовых отношений между <данные изъяты> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив факт трудовых отношений между <данные изъяты> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в трудовую книжку.

Решение в части взыскании с <данные изъяты> (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате и компенсации в размере 408000 рублей, снизив размер задолженности до 312000 рублей, в части взыскания компенсации за задержку заработной платы, снизив ее до 104249 рублей 60 копеек.

Решение изменить в части взыскания государственной пошлины с <данные изъяты> (№) в доход местного бюджета, снизив ее размер до 15906 рублей 24 копеек.

В остальной части заочное решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО40 - без удовлетворения

Полный текст апелляционного определения вынесен 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи областного суда