Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 04 сентября 2017 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада-219010, идентификационный номер №, цвет белый, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается, что по договору ответчик выплатил ей не все денежные средства в счет покупной стоимости автомобиля. После обращения к нему с претензией, ее требования остались без удовлетворения. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Лада-219010, идентификационный номер № цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ответчика судебные издержки в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, уточнив их и просит возвратить в ее собственность автомобиль, а с нее взыскать в пользу ответчика уплаченные им в счет стоимости автомобиля денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Лада-219010, идентификационный номер №, цвет белый, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, что также подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада-219010, идентификационный номер №, цвет белый, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 обязуется передать ФИО1 300 000 рублей в счет оплаты за автомобиль. Покупатель обязуется осмотреть данное транспортное средство, принять и оплатить его на условиях, установленных данным договором.

Суду истом представлена расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он передал за автомобиль Лада Гранта 130 000 рублей и еще должен 170 000 рублей. Также суду представлена расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила 130 000 рублей.

Истица пояснила, что с момент составления спорного договора купли-продажи и до настоящего времени, транспортное средство, документы на него покупателю не передавались. Акт передачи транспортного средства не составлялся. Суду документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис на имя истицы, были представлены в подлинном виде. Истица пояснила, что она пользуется спорным транспортным средством, ответчик не требует передать автомобиль ему, остаток денежных средств в счет покупной стоимости ей не отдает.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие с ч.1 ст. 123 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль покупателю продавцом не передавался. Вместе с тем, в данном случае правовое значение имеет выяснение вопроса о наличии у продавца воли на отчуждение имущества. ФИО1 имела намерение продать автомобиль, что ею не оспаривается, для чего она совершила конкретные действия: подписала договор купли-продажи и получила часть денежных средств за его отчуждение. Существенные условия договора купли-продажи автомобиля между сторонами были согласованы. Истица пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в ремонте, о чем покупателю было известно. Стороны устно договорились, что автомобиль и документы будут переданы ФИО2 после ремонта и оплаты покупателем оставшейся суммы за автомобиль.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае ответчик не исполнил обязанность по полной оплате стоимости приобретаемого автомобиля, то есть нарушил условия договора. Относимых и допустимых доказательств исполнения взятого на себя обязательства по оплате приобретенного в собственность автомобиля ответчиком не представлено. Сведений о том, что ответчик пытался истребовать автомобиль у истца, и ему в этом было отказано, не имеется.

Из пояснений истицы следует, что после того, как она забрала автомобиль из ремонта, пыталась связаться с ответчиком и разрешить вопрос о том, чтобы отдать ему автомобиль и документы, а также получить от него оставшиеся денежные средства, что ФИО2 в добровольном порядке сделать не пожелал.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установив факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательства оплаты автомобиля по договору купли-продажи ФИО1 обратилась к ФИО2, с претензией, в которой предложила в добровольном порядке расторгнуть договор и обсудить условия его расторжения.

Тем самым истец выполнила условия п. 2 ст. 452 ГК РФ. Претензия направлена по адресу, указанному ФИО2 в договоре купли-продажи. Данная претензия ответчиком была получена лично. До момента рассмотрения дела в суде, ответчик не уведомил истицу своем мнении по поводу спорного договора и дальнейшего разрешения спора.

Согласно ч.3,4 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае обе стороны договора и продавец ФИО1 и покупатель ФИО2 не исполнили условия договора купли-продажи в полном объеме. Спорное транспортное средство покупателю не передано, денежные средства продавцу за автомобиль в полном объеме не выплачены. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о возвращении в ее собственность автомобиля являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ее выплатить ФИО2 денежные средства, полученные ею в счет покупной стоимости автомобиля в сумме 130 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 309, 310, 408, 450, 452, 453 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Лада-219010, идентификационный номер (№, цвет белый, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Транспортное средство Лада-219010, идентификационный номер №, цвет белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ возвратить в собственность ФИО1.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в счет уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.

Судья И.А. Алтунина