Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-436/2017

гр.дело №2-436/2017


Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации «Потребитель и закон» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка,

установил:

Белгородская региональная общественная организация (далее БРОО) «Потребитель и закон» в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу БРОО «Потребитель и закон» 50% суммы взысканного штрафа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области со стороны села <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области в сторону х.<данные изъяты><данные изъяты> района в районе <данные изъяты> м. водитель ФИО9., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил съезд на левую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО10. застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО ССС <данные изъяты>. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на амбулаторном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ года, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ года. Ко времени причинения вреда здоровью ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>», сумма дохода за отработанное время составила <данные изъяты> рублей. Временная нетрудоспособность составила <данные изъяты> месяцев. Утраченный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.). 06.02.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка, которое получена СПАО «РЕСО Гарантия» 14.02.2017 года. Таким образом, сумма утраченного заработка должна быть выплачена до 15.03.2017 года. Однако страховая компания 27.02.2017 года произвела выплату по утраченному заработку в размере <данные изъяты> руб., т.е. не в полном объеме. Разница между выплаченной суммой в добровольном порядке и суммой, подлежащей выплате, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). В связи с чем за нарушение страховщиком срока выплаты подлежит уплате потерпевшему нестойка в размере 1% от суммы выплаты. Период просрочки составил 54 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), сумма неустойки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). С ответчика также в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель БРОО «Потребитель и закон» ФИО7., выступающий в защиту прав и законных интересов ФИО1, в судебном заседании не присутствовал. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение, за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего и за причинение вреда имуществу потерпевшего на основании указанного Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области со стороны села <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области в сторону <данные изъяты><данные изъяты> района в районе 6 км. + 600 м. водитель ФИО11., управляя автомобилем Мазда <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил съезд на левую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12..

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.10.2015 года.

Из мотивировочной части указанного выше судебного постановления следует, что при исследовании медицинской карты стационарного больного на имя ФИО1 установлено, что последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «<данные изъяты>», после чего рекомендовано дальнейшее консервативное лечение у <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно записям, имеющимся в медицинской карте №<данные изъяты> амбулаторного больного ФИО1 ОГБУЗ «<данные изъяты> она с ДД.ММ.ГГГГ года находилась на амбулаторном лечении, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ года, где ФИО1 назначено лечение врачом неврологом.

Установлено, что ФИО1 06.02.2017 г. обратилась в СПАО «РЕСО Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка в период временной нетрудоспособности. Данное заявление получено страховой компанией 14.02.2017 года.

СПАО «РЕСО Гарантия» 27.02.2017 года произвела истцу выплату по утраченному заработку в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, сумма утраченного заработка в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб<данные изъяты>.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и подлежащей выплате, которая соответствует <данные изъяты> руб..Контрасчет стороной ответчика не представлен.

При расчете утраченного заработка в настоящем деле подлежат применению положения ст. 1086 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его математически неверным.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, то расчетным периодом, из которого следует производить расчет утраченного заработка, является период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки 2НДФЛ о доходах ФИО1 за 2014 год, за период ее работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма общего заработка за 10 месяцев работы, предшествующих причинению вреда составляет <данные изъяты> руб..

При таких данных, средний месячный заработок ФИО1 за период 10 месяцев, предшествующих причинению вреда, составил <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.).

Всего страховое возмещение в виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты> руб.: за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) + ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) + за период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Ответчиком произведена выплата по утраченному заработку не в полном размере, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Таким образом, с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение страховщиком срока выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Установлено, что 06.02.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка. Требование получено СПАО «РЕСО Гарантия» 14.02.2017 года. Таким образом, сумма утраченного заработка должна быть выплачена до 15.03.2017 года.

27.02.2017 года страховая компания произвела выплату по утраченному заработку не в полном объеме. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд взыскивает с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, содержащихся в претензии штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей, размер которого составляет <данные изъяты> руб.. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается. Штраф распределяется судом следующим образом 50% от суммы штрафа, что составляет <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в пользу БРОО «Потребитель и закон» и 50%, что составляет <данные изъяты> руб., – в пользу ФИО1.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3699.82 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белгородской региональной общественной организации «Потребитель и закон» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО13 сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу БРОО «Потребитель и закон» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме

решение принято 12.06.2017 г.