Приговор № 1-613/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-613/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «02» ноября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ОА «...» ...,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.12.2009г. Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.10.2012г. освобожден на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 05.10.2012г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 25 дней;

- 23.10.2013г. мировым судьей судебного участка №377 Пресненского района г.Москы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 24.12.2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.11.2014г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней на основании постановления Брянского районного суда г.Брянска от 11.11.2014г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 31.01.2017г. Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, на основании ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09.12.2006 года по 31.01.2017г. включительно;

- 14.02.2017г. мировым судьей судебного участка №276 района Новокосино г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.03.2017г. мировым судьей судебного участка №289 района Новогиреево г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.04.2017г. Перовским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01.06.2017г. снижен размер окончательного наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы до 07 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.06.2017г. мировым судьей судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево» по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2017г. с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от 01.06.2017г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, <дата> не позднее 10 час. 15 мин., точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» в салоне сотовой связи под торговой маркой «Билайн», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Во исполнение преступного умысла лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и ФИО1, был разработан и согласован преступный план действий, с распределением ролей каждого, в соответствии с которым, действуя совместно и согласованно, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и ФИО1, должны были совершить кражу мобильного телефона из салона сотовой связи под торговой маркой «<данные изъяты>», согласно отведенной роли лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство похищает мобильный телефон с витрины, в то время как ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности.

Далее <дата>, примерно в 10 час. 15 мин. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, находясь в помещении салона сотовой связи под торговой маркой «Билайн», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями, а также за сохранностью имущества никто не наблюдает, действуя согласно ранее разработанного плана, подошли к витрине, откуда лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Sony E 5333 XPERIA C4 DS Black», стоимостью 16561 рублей 00 копеек и положил украденный им вышеуказанный телефон во внутренний карман куртки, надетой на нем, а ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство о появлении посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16561 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, <дата> не позднее 10 час. 33 мин., точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «...» в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

С целью исполнения преступного умысла лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, ФИО1 и неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», был разработан и согласован преступный план действий, с распределением ролей каждого, в соответствии с которым, действуя совместно и согласованно, ФИО1, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», должны были совершить кражу мобильного телефона из салона сотовой связи «<данные изъяты>», где согласно отведенной роли неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» похищает мобильный телефон с витрины, в то время как ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство отвлекают продавца и наблюдают за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности.

Во исполнение разработанного ими плана, <дата>, примерно в 10 час. 33 мин., ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», убедившись, что за их преступными действиями, а также за сохранностью имущества никто не наблюдает, действуя согласно ранее разработанного плана, подошли к витрине, откуда неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung G935 GalxS7 32 Gb», стоимостью 50 838 рублей 98 копеек и положил украденный им вышеуказанный телефон в правый наружный карман куртки, надетой на нём, а ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, тем временем, действуя в соответствии с отведенной им преступной ролью, отвлекали продавца указанного магазина и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 50 838 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, <дата> не позднее 10 час. 34 мин., точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» в салоне сотовой связи по торговой маркой «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью исполнения преступного умысла лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и ФИО1 был разработан и согласован преступный план действий, с распределением ролей каждого, в соответствии с которым, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, должны были совершить кражу мобильного телефона из салона сотовой связи под торговой маркой «<данные изъяты>», согласно отведенной роли лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство похищает мобильный телефон с витрины, в то время как ФИО1, отвлекает продавца и наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности.

Во исполнение разработанного ими плана, <дата>, примерно в 10 час. 34 мин. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, находясь в помещении салона сотовой связи под торговой маркой «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями, а также за сохранностью имущества никто не наблюдает, действуя согласно ранее разработанного плана, подошли к витрине, откуда лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 128 Gb jet blk», стоимостью 53127 рублей 54 копеек и положил украденный им вышеуказанный телефон во внутренний карман куртки, надетой на нем, а ФИО1, действуя в соответствии с отведенной им преступной ролью, тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 53127 рублей 54 копеек.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Салихов Р.Р. ходатайство ФИО1 поддерживает.

Согласие государственного обвинителя, представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайства ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

ФИО1 ранее судим, в том числе за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, к категории умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и осуждается за умышленные преступления, отнесённые к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его отношения к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст. 316 УПК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характеризующие данные, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево», которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2017г. с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от 01.06.2017г., к окончательному наказанию в виде 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево» от 02.06.2017г.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего, гражданского истца АО «<данные изъяты>» - ... в части возмещения имущественного ущерба на сумму 103966,52 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего, гражданского истца АО «<данные изъяты>» - ..., в счёт возмещения имущественного ущерба 103966,52 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки, в связи с тем, что потерпевшим, гражданским истцом - АО «<данные изъяты>» документально представлено достаточно доказательств в обосновании размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <дата> в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <дата>, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <дата>, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района «Покровское-Стрешнево» от 02.06.2017г., которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2017г. с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от 01.06.2017г., к окончательному наказанию в виде 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно; зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево» от 02.06.2017г., с <дата> по <дата>, с зачётом наказания, отбытого по первому приговору, и времени предварительного содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от <дата>, а именно: с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с подсудимого ФИО1, <дата> года рождения, в пользу АО «<данные изъяты>», в счёт компенсации имущественного ущерба, 103966, 52 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства – металлические кусачки «15057449 SOLINGEN»; отвёртку в корпусе красно-желтого цвета «СИБРТЕХ»; хирургический стальной зажим; брелок дистанционного управления, ключ от сигнализации «РК4400 IECJ»; ключ от сигнализации «РК4400 IHDJ»; ключ от сигнализации «РF4400 EDIJ»; ключ от сигнализации «РF4400 EEFA», металлический стальной зажим; металлическую проволоку; мобильный телефон «Sony XPERIA» в корпусе белого цвета, связку ключей на кольце в количестве девяти штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>), хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки до принятия процессуального решения по выделенному материалу из уголовного дела <№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционного порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционного инстанции.

Судья: