Решение № 2-4368/2017 2-4368/2017~М-3917/2017 М-3917/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4368/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Докучаевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/17 по иску ФИО1 к ООО «Городская инженерная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Истец обратился с иском в суд к ООО «Городская инженерная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера по водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Указал, что в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему была не выплачена заработная плата за указанный период в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4). В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. ). Представитель ответчика – ООО «Городская инженерная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.25а), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Городская инженерная компания» в должности инженера по водоснабжению с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудовой книжки, а также справкой от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-19, 21). В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 128 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26). Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы по факту невыплаты заработной платы. По результатам проведенной проверки вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, а также постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица (л.д. 27). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу спорной денежной суммы ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, по мнению суда, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Городская инженерная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Городская инженерная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Городская инженерная компания" (подробнее)Судьи дела:Борисик А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4368/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |