Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-258/2017

№ 2-258/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 17 мая 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Корнеевой К.В.,

представителя истца ОАО «Саста» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саста» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Саста» обратилось в Сасовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по трудовому договору, мотивируя тем, что /дата/ между ОАО «Саста» и ФИО2 был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого по истечении 4-х месяцев с начала срока обучения ученик обязан выполнить квалификационную работу, сдать экзамены и получить разряд по специальности, и заключить с работодателем трудовой договор в течение 2-х дней после окончания обучения и отработать в обществе не менее двух лет.

/дата/ во исполнении ученического договора между ОАО «Саста» и ФИО2 был заключен трудовой договор №у, согласно условий которого при расторжении договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя в соответствии с п.5 и 6 ст.81 ТК РФ до истечении двух лет работы, работник обязуется возвратить работодателю часть денежной суммы, потраченной работодателем на его обучение соответствующей специальности, в размере <...> рублей.

Также /дата/ к трудовому договору №у было заключено дополнительное соглашение №, по условию которого работодатель выплачивает работнику единовременное пособие в размере <...> руб. При этом при расторжении трудового договора по инициативе работника или работодателя в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 81 ТК РФ до истечения трех лет работы все выделенные средства возвращаются работником до момента расторжения соответствующего договора.

В соответствии с Приказом (распоряжением) № от /дата/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 был уволен с /дата/ согласно ст. 81 п.6 «а» ТК РФ за прогулы.

Также в соответствии с приказом (распоряжением) № от /дата/ о предоставлении отпуска работнику, ФИО2 был предоставлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 14 календарных дней на период с /дата/ по /дата/, за период работы на ОАО «Саста» с /дата/ по /дата/. Отпуск ФИО2 был использован полностью. ФИО2 был уволен до окончания того рабочего периода, в счет которого был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

За ФИО2 числится задолженность в размере <...> коп. исходя из следующего: <...>. сумма единовременного пособия, <...> руб. часть денежной суммы, потраченной работодателем на обучение работника соответствующей специальности, <...> коп. сумма за неотработанные дни отпуска.

/дата/ между ОАО «Саста» и ФИО2 было заключено соглашение о том, что ФИО2 является должником ОАО «Саста» по трудовому договору и обязуется погасить долг в размере <...> коп. в срок до /дата/ путем внесения наличных денежных средств в кассу ОАО «Саста» ежемесячно по <...> коп. В настоящее время ФИО2 не внес не одной из указанных сумм, нарушив график погашения долга.

/дата/ ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без внимания.

Представитель истца ОАО «Саста» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заедании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. Своего представителя для участия в деле не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО «Саста» и ФИО2 заключен ученический договор №. В соответствии с условиями ученического договора «Ученик» принимается на обучение по специальности токарь-расточник с оплатой согласно «Положения об оплате труда в системе подготовки кадров», действующего в ОАО «Саста». Стоимость обучения на момент заключения договора (стипендия, теоретическое и практическое обучение) составляет <...> руб. (подпункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.1.7. договора ответчик обязался приступить к обучению с /дата/. В соответствии с п. 2.1.8. договора, ФИО2 обязался по истечении 4-х месяцев с начала срока обучения выполнить квалификационную работу, сдать экзамены и получить разряд по специальности. Согласно п. 2.1.9 договора ученик обязался заключить с работодателем трудовой договор в течение 2 дней после окончания обучения и отработать в Обществе не менее 2 лет.

Срок действия договора - с /дата/ по /дата/

/дата/ между ОАО «Саста» и ответчиком был заключен трудовой договор №у. Согласно п.1.1. трудового договора, ФИО2 принят на работу на должность «токарь-расточник» в участок обработки мелких деталей, с /дата/. В соответствии с п.5.1. трудового договора при получении работником специальности у работодателя по ученическому договору, во исполнение п.2.1.9 ученического договора №у от /дата/., работник обязуется отработать у работодателя не менее 2-х лет согласно полученной специальности.

Из п.5.2. трудового договора следует, что при расторжении трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 81 ТК РФ до истечения 2 лет работы, работник обязуется возвратить работодателю часть денежной суммы потраченной работодателем на его обучение соответствующей специальности в размере <...> рублей. Данную сумму работодатель вправе удержать с работника в бесспорном порядке из суммы, выплаченной работнику при увольнении. Если суммы, выплачиваемой работнику при увольнении, недостаточно для удержания работодателем <...> рублей, либо эта сумма равна <...> рублей, то работник обязуется уплатить недостающую сумму либо всю суму в месячный срок с момента расторжения договора. При не возврате указанной суммы в месячный срок, работодатель вправе взыскать эту сумму в судебном порядке.

/дата/ между ОАО «Саста» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № у от /дата/

Согласно п.1 дополнительного соглашения, работодатель выплачивает работнику единовременное пособие в сумме <...> рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения, при расторжении трудового договора по инициативе работника или работодателя в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 81 ТК РФ до истечения 3 лет работы все выделенные средства возвращаются работником до момента расторжения соответствующего договора. При этом работодатель вправе удержать указанную сумму при расчете с работником при увольнении. При не возврате выделенных средств работодатель вправе взыскать эту сумму в судебном порядке.

Размер подъемного пособия в <...> рублей установлен руководством предприятия с /дата/, что подтверждается Положением об упорядочении единовременных выплат для рабочих, вновь поступающих на работу в ОАО «Саста».

Дополнительное соглашение было подписано ФИО2, экземпляр соглашения ответчик получил, таким образом, ответчик был ознакомлен с условиями соглашения и с ними согласился.

Таким образом, ответчик обязался вернуть пособие при расторжении трудового договора по своей инициативе или работодателя в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 81 ТК РФ, если указанное расторжение договора будет иметь место до истечения 3 лет работы.

На основании приказа (распоряжения) от /дата/ трудовой договор от /дата/ прекращен, ФИО2 уволен с /дата/ на основании ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ за прогулы, до истечения 2-х летнего срока работы. При увольнении суммы, затраченные работодателем на обучение, а также сумма единовременного пособия не удерживалась, в связи с отсутствием сумм подлежащих выплате работнику.

/дата/ между ОАО «Саста» и ФИО2 заключено соглашение о рассрочке погашения долга по трудовому договору №у от /дата/, по которому стороны установили, что задолженность ФИО2 перед ОАО «Саста» составляет <...> коп.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что ФИО2 обязался погасить долг перед ОАО «Саста» в срок до /дата/ путем внесения наличных денежных средств в кассу ежемесячными платежами в срок до 30 (31) числа ежемесячно.

/дата/ истцом ОАО «Саста» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Добровольно ФИО2 денежную сумму в размере <...> рублей затраченную на обучение не возместил. Также не была возмещена сумма выплаченного единовременного пособия в сумме <...> рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией ученического договора № от /дата/, копией трудового договора №у от /дата/, копией дополнительного соглашения от /дата/ к трудовому договору, копией положения об упорядочении единовременных выплат для рабочих, вновь поступающих на работу в ОАО «Саста» от /дата/, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от /дата/, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), копией приказа №к от /дата/ о наложении дисциплинарного взыскания, копией соглашения о рассрочке погашения долга от /дата/, копией сообщения на имя ФИО2 от /дата/, копией кассового чека, копией уведомления о вручении, копией справки о зарплате, копией расчета задолженности ФИО2 перед ОАО «Саста».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика части денежной суммы затраченной на обучение работника в размере <...> рублей, единовременного пособия в размере <...> рублей являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании сумм за неотработанные дни отпуска в размере <...> коп. суд исходит из следующего:

Согласно п. 3.2.1 трудового договора №у ФИО2 был установлен ежегодный отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы на ОАО «Саста» с /дата/ по /дата/ предоставлен ФИО2 с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/.

Ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы на ОАО «Саста» с /дата/ по /дата/ предоставлен с /дата/ по /дата/ - 14 календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска работнику № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/.

Согласно представленного истцом расчета за период отпуска с /дата/ по /дата/ ФИО2 выплачено отпускных <...> коп. (14 дней * <...> коп. (средний заработок на период предоставления отпуска)). Работник не отработал полностью год, его задолженность составляет 5 календарных дней: 5 дней * <...> коп. (средний заработок на период увольнения) = <...> коп.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму за неотработанные дни отпуска в размере <...> коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма за неотработанные дни отпуска с ФИО2 при увольнении не удерживалась, в связи с тем, что отсутствовали денежные средства, подлежащие выплате при увольнении. При этом соглашением между ОАО «Саста» и ответчиком от /дата/ была определена сумма за неотработанные дни отпуска в размере <...> коп.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.)

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Саста» о взыскании с ФИО2 задолженности за неотработанные дни отпуска не имеется. Заключенное между истцом и ответчиком соглашение от /дата/ в части включения сумм за неотработанные дни отпуска в общую сумму задолженности работника по трудовому договору противоречит нормам трудового права и не может быть принято судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Саста» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по трудовому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Открытого акционерного общества «Саста» задолженность по трудовому договору № у от /дата/ в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Саста» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова