Апелляционное определение № 22-3434/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья первой инстанции – ФИО1 Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., судей Покровской Е.С., Трофимовой Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.В., с участием:

прокурора Огородниковой А.А.,

защитников осужденных – адвокатов Шиверской А.А., Могилева Г.В., принимающих участие посредством использования видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Якимовой Е.Б. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО2, (данные изъяты), несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания:

по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных часов на срок 400 часов.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

По правилам ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью 2 года.

ФИО3, (данные изъяты) несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

По правилам ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью 2 года.

На осужденных возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления должностных лиц специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, подтверждающий документ представить в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав прокурора в суде апелляционной инстанции Огородникову А.А., защитников осужденных Шиверскую А.А., Могилева Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО2, ФИО3 осуждены за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершения осужденными преступлений приведены в обжалуемом приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные признали вину в совершении преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якимова Е.Б., не оспаривая правильность выводов суда первой инстанции в части виновности осужденных в совершении преступлений, квалификации их действий, правильности разрешения вопросов назначения наказания, высказывается о необходимости изменения состоявшегося по делу судебного решения.

В обоснование представления государственный обвинитель утверждает о существенном нарушении в деле положений процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Принимая решение об уничтожении приобщенного к материалам дела наркотического средства, суд первой инстанции оставил без внимания, что в отдельное производство было выделено иное уголовное дело, по которому наркотическое средство также имеет доказательственное значение.

Прокурор просит изменить приговор суда в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств, передать наркотическое средство должностным лицам органа, в производстве которых находится выделенное уголовное дело.

При апелляционном рассмотрении прокурор Огородникова А.А. поддержала доводы представления, просила его удовлетворить.

По ходатайству прокурора на стадии апелляционного производства к материалам дела приобщены копии процессуальных решений:

постановления о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотического средства осужденному ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Защитники Шиверская А.А., Могилев Г.В. возражали по доводам апелляционного представления.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, позиции сторон в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам апелляционного производства в деле не обжалуются фактические обстоятельства совершения преступлений, виновность осужденных, правильность квалификации их действий, правильность назначения наказания.

Обстоятельства совершения преступлений, иные подлежащие доказыванию обстоятельства, судом первой инстанции установлены и в приговоре приведены правильно (ст.ст. 73, 307 УПК РФ).

Приведенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к отправлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденных в преступлениях такими доказательствами, как результаты проведенных осмотров места происшествия, имеющих значение для дела предметов, документов, показания свидетелей, показания самих осужденных, заключения судебных экспертиз.

Содержание доказательств подробно и в достаточном объеме приведено в приговоре.

Из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 установлено, что осужденные систематически предоставляли им жилое помещение для употребления наркотических средств.

Из обстоятельств дела не следует, что свидетели имели заинтересованность в необоснованном привлечении осужденных к уголовной ответственности, оговорили их в совершении преступления.

Представлены документы, подтверждающие привлечение указанных лиц к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением наркотических средств.

При проведении обследования помещения изъяты наркотическое средство, приспособления для употребления наркотических средств.

Обстоятельства проведения обследования судом установлены из составленных процессуальных документов, показаний свидетелей.

Посредством проведения химической судебной экспертизы установлены наименование, состав, количество изъятого наркотического средства.

Все судебные экспертизы в деле проведены квалифицированными специалистами, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Суд первой инстанции правильно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденных, показания самих осужденных об обстоятельствах совершения преступлений.

Показания осужденных полны, последовательны, согласуются с иными представленными в деле доказательствами.

Осужденные были предупреждены о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

В проведении всех следственных действий с осужденными принимали участие защитники.

Действия осужденных судом первой инстанции правильно квалифицированы.

Признав осужденных, с учетом материалов дела, данных о личности, заключений психиатрических судебных экспертиз и поведения в судебном заседании вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал.

Не имеет сомнений во вменяемости и способности осужденных нести уголовную ответственность и судебная коллегия.

При назначении осужденным наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность осужденных, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Все сведения о личности осужденных, об обстоятельствах, смягчающих наказание, представленные сторонами в судебном заседании, судом первой инстанции учтены.

При проведении разбирательства по делу суд установил, что осужденные не судимы, официально не трудоустроены, состоят в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, осужденный ФИО2 работает без заключения трудового договора, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому осужденному судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, осужденному ФИО2 также учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел значение перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в деле не установлено.

Применены специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Помимо этого, судом учтена роль осужденных в групповом преступлении (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Оснований для применения при назначении наказания положений уголовного закона об изменении категории тяжести преступления, назначении наказания ниже низшего предела суд первой инстанции обосновано не усмотрел (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ).

Суд первой инстанции верно назначил осужденному ФИО2 окончательное наказание по правилам совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

По результатам проведения судебного разбирательства суд первой инстанции применил положения уголовного закона об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

Повода для обсуждения правильности принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с существенным нарушение в деле требований уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли основания для отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение (ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ).

Положения процессуального закона допускают обоснование приговора суда лишь теми доказательствами, которые были исследованы при проведении судебного разбирательства по делу (ст. 240 УПК РФ).

Иной подход допускал бы лишение сторон в деле гарантированного процессуальным законом права на участие в исследовании доказательств.

По настоящему делу суд первой инстанции привел в приговоре сведения о привлечении свидетеля Свидетель №2 к административной ответственности:

копия постановления мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята .

Протокол, аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции по настоящему делу не содержат данных об исследовании указанного документа.

Из приговора суда следует исключить указание об использовании в качестве доказательства копии постановления мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №2

Поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, исключение из приговора названного документа не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по результатам проведения судебного разбирательства.

Приговор суда первой инстанции подлежит отмене в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства.

Из представленных материалов следует, что 17 июля 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство осужденному ФИО2

Сведений о принятии итогового решения по указанному уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения об уничтожении изъятых по делу вещественных доказательств – наркотического средства (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

Апелляционная инстанция принимает решение об отмене приговора суда в части принятого решения о судьбе указанного вещественного доказательства, выносит новое решение.

Признанные и приобщенные к делу вещественные доказательства, которые могут иметь доказательственное значение по иному уголовному делу, следует передать для хранения при указанном уголовном деле.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО2, ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание об использовании в качестве доказательства копии постановления мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №2

Приговор суда отменить в части решения о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства, принять новое решение.

Наркотическое средство (данные изъяты) признанное вещественным доказательством по уголовному делу, передать для хранения при уголовном деле, выделенном в отдельное производство.

Апелляционное представление государственного обвинителя Якимовой Е.Б. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Зиминский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Судьи Е.С. Покровская

Р.Р. Трофимова

Копия верна: Судья В.В. Гилюк