Приговор № 1-539/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-539/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 10 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шорскине С.О., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кирилловой Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ПАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 28.02.2011 приговором Советского районного суда г. Самары по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

2. 11.03.2011 приговором мирового суда судебного участка № 35 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.04.2014 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 17 дней,

3. 05.09.2014 приговором Кировского районного суда г. Самары по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11.05.2017 по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 27.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около бани, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее знакомого ему ПАВ, и,будучи агрессивно настроенным по отношению к последнему, из-за внезапно возникшего конфликта, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ПАВ, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, в указанное выше время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, реально осознавая наступление тяжких последствий в результате своих преступных действий и желая наступление таковых, ничем не мотивируя своего противоправного поведения, достал из кармана своей одежды складной туристический нож, имеющийся у него при себе специально для реализации своей преступной цели, и, посредством нажатия кнопки, расположенной в верхней части рукоятки перевел нож из походного положения в рабочее. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес вышеуказанным ножом один удар ПАВ <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он раскаивается в том, что совершил преступление.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ПАВ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его пояснений в судебном заседании, согласно которым если бы он был трезвой, то не совершил бы преступление, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к виду наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В связи с совершением данного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 05.09.2014, которым ФИО1 осужденпо ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, суд полагает необходимым на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 05.09.2014, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2014, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова