Приговор № 1-172/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18 мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № 260,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

1. ...

2. ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

... года около 03 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в кв. ... д. ... поул. ... г. Мичуринска, где из барсетки, лежащей на комоде в прихожей, тайно похитил кошелек в денежном выражении стоимости не имеющий, с денежными средствами в размере 1800 рублей и двумя банковским картами «...» и «... 24» в денежном выражении стоимости не имеющих, принадлежащие С. Обратив похищенное имущество в свою пользуГаврильчев Е.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику С. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

... года около 03 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру З., расположенную по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., д. ...», кв..., где в прихожей стал осматривать полки комода, на одной из которых обнаружил сотовый телефон марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий З. В это время его преступные действия были обнаружены З., который окрикнул его. ФИО1 осознавая, что его действия стали явными для посторонних лиц, желая довести до конца свои преступные намерения, открыто похитил указанный выше сотовый телефон марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий З., обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 З. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С., З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны, претензий к ФИО1 не имеют, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по преступлению в отношении имущества З. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил дватяжкихпреступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Совершение ФИО1, ранее судимым за умышленное преступление, умышленных тяжких преступлений образует в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, чтоФИО1 совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора ... № ... ... г. ... от ... года, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... № ... ... г. ... от ... года.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказанияв виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью АПК «...», DVD-диск с видеозаписью магазина «...», информация с GPS-трекера, установленного в автомобиль таксопарка марки «...» госномер ...- на двух листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле,следует хранить при уголовном деле, визитку, носовой платок, хранящиеся при уголовном деле, суд считает возможным уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказанийФИО1 определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... № ... ... ... ... от ... года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражейдо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказанияФИО1 исчислять с ... года, засчитав в данный срок частично отбытое им наказание по приговору ... № ... ... ... ... от ... года, по которому срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента его вынесения, а также время предварительного содержания под стражей по настоящему делус ... года по ... года включительно.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью АПК «...», DVD-диск с видеозаписью магазина «...», информация с GPS-трекера, установленного в автомобиль таксопарка марки «...» госномер ...- на двух листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,визитку, носовой платок, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров