Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 10-43/2018

Мировой судья Ваймер И.Г. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием прокурора Ильченко Н.А.,

защитника Головатенко В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 1375 рублей 12 копеек.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор слишком суровым, просит назначить менее строгое наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, 80 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить приговор суда в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО2 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. У осужденного выяснялось отношение к содеянному и заявленному ходатайству. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали суду первой инстанции вынесению законного и справедливого приговора. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отягчающих наказание обстоятельств правомерно не установлено.

Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ и размером наказания, назначенного ФИО2, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции действительно приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом личность подсудимого, систематически совершающего корыстные преступления мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Применение ст. 80 УК РФ на стадии вынесения приговора законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п С.А. Павленко

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано С.А. Павленко