Приговор № 1-259/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 18 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. Каратаново Чебаркульского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего без оформления в ИП ФИО5 администратором, а также по совместительству в ИП ФИО6 мастером по ремонту велосипедов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.06.2015 Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.07.2018 освобожден по отбытии срока наказания, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26.12.2019, освобожденного 27.12.2019 /т. 1 л.д. 118-121, 125/, в отношении которого с 27.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 126/, с 06.01.2020 находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 1 л.д. 129/, копию обвинительного акта получившего 04.04.2020 /т. 1 л.д. 182/,

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в трех неправомерных завладениях иными транспортными средствами без цели хищения. Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

1) 26.12.2019 около 03:04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на территории стоянки по адресу: <адрес>, при виде транспортного средства - автобуса марки «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, стоимостью 2 097 457 рублей 93 копейки, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения. В этот же день и время ФИО1, не обладая правом управления указанным транспортным средством, подошел к кабине данного автобуса, открыл левую дверь кабины, которая была не заперта, проник в салон автобуса, где, сев на водительское сидение, и воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, путем поворота ключа привел двигатель автобуса в рабочее состояние, и начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

2) 26.12.2019 около 03:35 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на территории стоянки по адресу: <адрес>, при виде транспортного средства - автобуса марки «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, стоимостью 2 097 457 рублей 93 копейки, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения. В этот же день и время ФИО1, не обладая правом управления указанным транспортным средством, подошел к кабине данного автобуса, открыл левую дверь кабины, которая была не заперта, проник в салон автобуса, где, сев на водительское сидение, и воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автобуса в рабочее состояние и начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

3) 26.12.2019 около 04:35 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на территории стоянки по адресу: <адрес>, при виде транспортного средства – автобуса марки «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, стоимостью 2 101 694 рублей 92 копейки, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения. В этот же день и время ФИО1, не обладая правом управления указанным транспортным средством, подошел к кабине данного автобуса, открыл левую дверь кабины, которая была не заперта, проник в салон автобуса, где, сев на водительское сидение, и воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автобуса в рабочее состояние и начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, по каждому из инкриминированных ему деяний, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за каждое из деяний, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступной деятельности, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей, работает, его семья является многодетной, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из трех эпизодов преступной деятельности, суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /т. 1 л.д. 29/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний, наличие на иждивении четырех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья виновного и его близких родственников, многодетность семьи виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому из трех эпизодов преступной деятельности усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из трех эпизодов преступной деятельности в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало желание совершить угоны всех трех транспортных средств, что и привело к совершению преступлений. Изложенное не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый, указав, что не совершил бы преступлений в трезвом состоянии.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 18 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из трех преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, применению не подлежат.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства по каждому из трех эпизодов преступной детальности, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления входящие в совокупность являются преступлениями средней тяжести, при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан 26.12.2019, освобожден из-под стражи 27.12.2019. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2019 по 27.12.2019 и с 18.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что распечатка с информацией о движении автобусов от 26.12.2019 года из системы навигации «ГЛОНАСССофт» на 3 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего /т. 1 л.д. 92/; автобусы марки «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак №, «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак №, «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак № регион принадлежащие ООО «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца, освободив от обязанности хранения.

От процессуальных издержек, сформировавшихся из сумм выплаченных адвокату ФИО8, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела в сумме 3 461, 50 рубль, ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 26.12.2019 по 27.12.2019 и с 18.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

распечатку с информацией о движении автобусов от 26.12.2019 года из системы навигации «ГЛОНАСССофт» на 3 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автобусы марки «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак №, «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак №, «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак № № принадлежащие ООО «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко