Приговор № 1-306/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/2019 (11801330001001767)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 04.05.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.05.2018 года по отбытию наказания,

задержанного по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ 17.09.2018 года, в отношении которого 19.09.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут {Дата изъята} до 03 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, заметил автомобиль «{ ... }, принадлежащий Д. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, при этом цели хищения автомобиля ФИО1 не имел.

Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим Д. автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, через незапертую дверь багажника проник внутрь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье автомобиля «{ ... }. Далее, разобрав замок зажигания и используя имеющиеся у него знания, запустил двигатель автомобиля без ключа, после чего стал управлять угнанным автомобилем, поехав по улицам {Адрес изъят}. Позже ФИО1 угнанный автомобиль «{ ... } регион, принадлежащий Д.., оставил у дома {Адрес изъят} г. Кирова.

В период с 21 часа 30 минут {Дата изъята} до 07 часов 28 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, заметил автомобиль «{ ... }. В этот момент у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел на хищение принадлежащей Т. аккумуляторной батареи марки «6ст-66 (Свирск «АкТех») A3 Зверь» с указанного автомобиля, которой впоследствии он намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, поднял крышку моторного отсека и достал оттуда принадлежащую Т. аккумуляторную батарею марки «6ст-66 (Свирск «АкТех») A3 Зверь» стоимостью 2 600 рублей, тем самым ее похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т. имущественный ущерб в сумме 2 600 рублей.

В период с 18 часов 00 минут {Дата изъята} до 00 часов 20 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, заметил автомобиль «{ ... }, принадлежащий В. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, при этом цели хищения автомобиля ФИО1 не имел.

Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим В. автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, через незапертую водительскую дверь проник внутрь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье автомобиля «{ ... }, разобрав замок зажигания и используя имеющиеся у него знания, попытался завести двигатель автомобиля без ключа, но не смог этого сделать, так как двигатель не завелся, после чего он покинул салон автомобиля, в связи с чем ФИО1 не удалось довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с 00 часов 21 минуты до 08 часов 29 минут {Дата изъята} ФИО1, после совершения покушения на угон автомобиля «{ ... }, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, заметил автомобиль «{ ... }, принадлежащий Ш. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, при этом цели хищения автомобиля ФИО1 не имел.

Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим Ш. автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, с помощью имевшейся у него отвертки открыл замок водительской двери и проник внутрь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье автомобиля «{ ... }, разобрав замок зажигания и используя имеющиеся у него знания, запустил двигатель автомобиля без ключа, после чего стал управлять угнанным автомобилем, поехав по улицам {Адрес изъят}. Позже ФИО1 угнанный автомобиль «{ ... } принадлежащий Ш., оставил на {Адрес изъят}.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Д., Т., В., Ш. не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по событиям от {Дата изъята}, {Дата изъята} по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по событиям в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по событиям в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, судим за совершение преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 212, 219-222), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.214), { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 218), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется отрицательно, имел нарушения режима содержания осужденных (том 2 л.д. 238-239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах их совершения, в том числе ранее не известных органам следствия, подтвердив их при проверке показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, выразившееся в наличии психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 имел судимость за совершение преступлений средней тяжести.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что ранее ФИО1 осуждался за умышленные корыстные преступления и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, поскольку он вновь, через непродолжительное время совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом каких-либо обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характеристики личности подсудимого, отрицательно охарактеризованного по предыдущему месту отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершены ФИО1 при отягчающем обстоятельстве, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено одно неоконченное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По убеждению суда, назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}) на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) на срок 1 год 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сим-карту сотового оператора «Теле-2» - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль { ... }, { ... } – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Шабановой Т.Г., Устюгову А.В., Крыловой А.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. { ... } в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов